Если смотреть с т.з. консалтинговой конторы - то чем меньше модификаций придется делать - тем это менее затратно (более рентабельно). Т.е. чем больше решение для одного клиента подходит для другого - тем лучше.
Соответственно - чем ближе к стандартному функционалу решение - тем лучше (более обще) - т.к. каждый клиент начинает отталкиваться от стандарта (он известен).
Поэтому консалтинговая контора не заинтересована финансово в таком решении.
Однако вариант - удовлетворить клиента и уйти - тоже не исключен - если это единственный способ избежать убыточности проекта.
Если смотреть с т.з. клиента - то часто распространена позиция "главное шоб работало". Клиенту неважна какая система у него работает - главное - что работает. Однако часто при этом забывается - что при отклонении от стандарта - затрудняется дальнейшее обновление версии. Т.е. получается, что обновить версию становится дороже, чем вручную запрограммировать то, что запрограммировали в Микрософте в новой версии, при условии что это вообще сделать можно (ядро не перепишешь).
Т.е. Ваше решение - оно правильное, работоспособное - и приведет к сиюминутному результату. Вот только все должны адекватно понимать - что оно будет лишено развития со стороны Микрософта. Т.е. это будет не Аксапта - а решение, сделанное на платформе Аксапты.
С другой стороны - конечно - на это можно наплевать. Но через несколько лет - это аукнется совместимостью и отсутствием специалистов по "архаичной" системе (если не тратиться на обновление). Если конечно данный бизнес планирует жить еще несколько лет
