Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Лично мне кажется, что использования хинтов - это порочная практика...
Насчет хинтов согласен - порочная, я использовал хинт, только чтобы проверить гипотезу о перемене мест "слагаемых"
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Вставка во временную таблицу при работе курсоров - это настолько незначительная задержка, что не стоит обращать на нее внимание...
Да, временные таблицы в данном случае несущественная задержка.
А теперь по существу
Мне удалось воспроизвести ваш случай с использованием других таблиц - SalesTable (100 тыс.) и RContractTable (10 тыс.). Также как и у вас - просто запросы выполняются быстро, в курсорах exists жутко тормозит (стоимость запроса 99%). И мне кажется я нашел причину
Чем отличаются курсоры от простых запросов? Тем, что запросы возвращают сразу все записи, а в курсорах записи выбираются по одной путем FETCH. Логично предположить, что оптимизатор строит план запроса для курсора с учетом этой особенности - быстрая выборка одной записи.
Гипотеза подтвердилась - если курсор сделать STATIC (с хранением всех выбранных результатов в tempdb) или FAST_FORWARD (с оптимизацией), то план построится более оптимальный и тормозить не будет (затраты 50/50). Попробуйте у себя.
Остается вопрос - использует ли Ax такие курсоры?...
Дополнение - курсор по умолчанию создается с возможностью редактирования, если поставить READ_ONLY, тоже будет быстро (все результаты так же выбираются сразу и хранятся в tempdb)