Цитата:
Сообщение от
Marshak IX
Цитата:
Сообщение от
Тимур
P.S. Коллеги. Иерархию имеет смысл использовать там, где что-то суммируется. В номенкатурном справочнике ничего не суммируется! Даже если будет в таблице товаров хранится информация о материнском узле, то в другие таблицы (где собственно используется номенклатура), она не будет попадать, а если попадает - то это на мой взгляд, увеличение базы данных - "бездумное и беспощадное".
Либо я чего-то не догоняю, либо что-то не так...
Почему нельзя суммировать по номенклатурным группам:
- Выручку
- Себестоимость ТМЦ
- Налоги
- Затраты
- Маржинальную прибыль
- и т.д.
???
Потому что иначе придется складывать учетные данные с учетом номенклатурной иерархии. А это неправильно! Учетные данные должны собираться на самом нижнем детализированном уровне, а не на узлах.
Пример:
Группа - Зерно.
Подгруппа - Пшеница
Вид номенклатурной позиции - Пшеница высшего сорта твердая.
Вид номенклатурной позиции - Пшеница высшего сорта мягкая.
В транзакциях (например, в строчках по продажам) должно быть значение Пшеница высшего сорта твердая, а не Пшеница.
Классификаторы как раз так и предполагают организовывать работу. В ряде случаев визуально данную классификацию можно отобразить в виде дерева. Но я уже выше приводил примеры, когда это делать нецелесообразно: компьютерный бизнес один из примеров.
Кстати, ты попробуй просуммируй выручку по номенклатурным группам в SAP, затраты. И спроси как это делается. А делается это за счет дублирования связей: в аналитических разрезах как раз и выстраиваются деревья, в той последовательности, которая необходима для конкретного случая, и строится отчет.