Цитата:
Изначально опубликовано komar
Кладовщик может, и не должен, а вот система должна. Иначе какая она на фиг интегрированная. Мы как-то плавно скатились в вопросы организации труда кладовщика, а сторно по складу к этой проблеме отношения не имеет.
Ув. komar,
Если вы позволите, я все-таки продолжу данную дискуссию. Заранее прошу прощения, что вторгся в вашу тему.
Мелочи.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
Ой... Я приношу извинения. А можно на ты? 
Конечно, даже нужно. Мне так удобней.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
Спасибо за интересное обсуждение.
Это вам спасибо. Вы помогли мне во многом разобраться.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
1.
Разница офигительная!
С бухом ты можешь говорить о 62, о 76, о 90 счетах. Бух тебе разложит по полочкам на какие бухгалтерские счета какие ДЕБИТОРЫ могут разносится, будет говорить о 64 или о субсчетах 62. Бух обязательно будет просить разложить реализацию по ставкам НДС. Бух обязательно отметит, что использование 64 счета надо бы минимизировать. Для буха очень важно какие продажи будут оплачиваться налом, а какие безналом.
С менеджером ты можешь говорить о VIP-клиентах, о прочих клиентах, о категориях клиентов, об отсрочке платежа, о кредитной линии, о сроках доставки. Именно в менеджером можно обсуждать цветных клиентов (которые не попадают в бухгалтерию, кстати). Менеджер попросит тебя разложить реализацию по группам клиентов. Менеджеру, как правило, до фени все эти НДСы, НСП и прочая бухгалтерская «мутотень»
Полностью согласен. Но если отфактуровку делает менеджер, то он выполнит и то и другое. Да, счетов он не увидит (хотя, в заказах есть счет разноски реализации, а в закупках – счет прихода, и их использование может быть оправданным для некоторых операций). Но это ничего не меняет. Счета подставляются на основании параметров разноски. И если он что-то не так проставит в параметрах, он сделает неправильные проводки. Для этого не обязательно иметь доступ к счетам.
Такими параметрами являются:
- профиль разноски,
- налоговая группа,
- налоговая группа номенклатуры,
- признак включения налога в цену,
- в некоторых случаях счет разноски.
Эти параметры определяют:
- на какой бухгалтерский счет пойдет проводка по приходу или что будет списываться по бухгалтерии (является ли покупаемая/продаваемая номенклатура ОС, запасом, полуфабрикатом, МБП, товаром – это все разные бухгалтерские счета).
- какие налоги будут начислены. У нас это целая песня – налоги зависят от того, связаны ли закупаемые товары с хозяйственной деятельностью, амортизируются они или нет (ОС – не ОС), используются ли эти товары для производства облагаемой НДС продукции или нет – право на возмещение НДС (а они могут использоваться и для той и для другой). По бартеру, комиссии, «связанным лицам», взаимозачетам отдельные схемы.
- на какие счета проведется реализация/себестоимость реализации (это зависит от того, где в бухучете числится/будет числиться номенклатура - ОС, запас, полуфабрикат, МБП, товар).
А еще есть накладные расходы (с учетом того, что в текущей версии Axapta они реализованы специфически) – в т.ч. и импортно/экспортные налоги.
Я с вами согласен, что менеджер все это знать не должен. Но, если он будет разносить (отфактуровывать) закупку/заказ, все параметры должны быть корректно им выставлены. Теоретически, этого можно достичь при очень многих «если». Например, менеджер продает только товары определенной категории клиентов по одной-двум формам оплаты (оплата-предоплата). Тогда ему можно сделать инструкцию, мол, при сделке на таких условиях проставляешь такие параметры, при таких – другие. И пусть работает как мартышка. Но такого далеко не всегда можно достичь.
Другой вариант – менеджер продает: вносит номенклатуру, условия сделки (сроки оплаты, скидки, прочее всякое разное), а другой менеджер (я его привык называть бухгалтером) разносит, предварительно изучив все условия и корректно определив налоги. Он же и налоговые документы выпишет (у нас это буквально еще одна накладная - налоговая - не имеющая никакого отношения к складу). Им даже можно доступ разграничить на уровне полей.
Есть еще один момент. Пользователем системы является и Финансовый Директор. И он заинтересован в корректной простановке аналитик и формировании реальной себестоимости запасов путем корректного распределения накладных расходов. Это тоже нужно обеспечить, возможно, привлекая экономические службы (не к разноске, а к определению dimensionsи схемы распределения накладных расходов). Конечно, как правило, они будут корректно проставляться автоматически. Тем не менее, возможны варианты.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
Насчет финансовых аналитик. Финансовые аналитики (ужасный перевод) – на самом деле изменения, которые видны во всех операциях во всей фирме. Вписывать в dimention бухгалтерские термины – огромная ошибка!
Насколько я понимаю, в российской функциональности на одном из dimensions построен налоговый учет по прибыли. И это тоже должно определяться до разноски Заказа/Закупки.
2.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
А система автоматизации зачем?
В Аксапте менеджер выпишет сборочную накладную, кладовщик увидит ее на своем рабочем месте. В твоей терминологии это «предупредит». Заметь, что в Аксапте не надо никуда звонить и ничего писать
Кажется, я догадался, как они работают на Западе. У них, похоже, просто нет такого количества бумажек. И их менеджер по складу может себе позволить отпустить товар на основании того, что в системе есть отгрузочная накладная. А то, что его может кто-то подставить или система может просто глюконуть и из нее данные могут пропасть – это его не беспокоит. Не подскажете ли, у них packing list и packing slip являются документами в нашем понимании этого термина?
3.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
А затем менеджер печатает накладную и ОТДАЕТ ее КЛИЕНТУ. Клиент идет на склад. То, что у него есть документ с печатью, есть его авторизация. По этому документу кладовщик и отдает товар. Товар кладовщик уже собрал, когда получил сборочную накладную в системе. Заметим, что на накладной могут присутствовать хитрые штрих-коды и прочие элементы защиты.
Вы правы. Согласен. Но вариант поступления накладной кладовщику от менеджера тоже возможен. При этом товар действительно может быть скомплектован раньше. Но не отгружен.
4.
Цитата:
Изначально опубликовано mazzy
Оп! Заметь разницу в терминологии!
Я говорил – инвентаризацию. Ты говоришь списание. Списание должно идти с подтверждением. За инвентаризацию отвечает только склад. Это его зона ответственности. Да в системе списание и инвентаризация приводит к похожим следствиям. Но заметь, что на списание и инвентаризацию можно и нужно поставить разные права. Все-таки за остатки отвечает склад.
Насколько я понимаю, при разноске инвентаризации товар списывается со склада и с бухучета одновременно. Хотя вы правы – это может сделать начальник склада или кто-то в этом роде, т.к. в журнале инвентаризации корсчет фиксированный. Но при этом должен быть еще один человек, который будет мониторить обороты по этому счету и выяснять причину списания, и сносить это на затраты или организовывать возмещение с МОЛа. Иначе они туда весь склад спишут.
А вот с Журналом складских проводок проблема. Предположим, если нужно организовать передачу на филиал. Думаю, проблема элементарно решалась бы, если бы там был механизм подтверждения, как в журналах ГК: кладовщик вводит - бухгалтер подтверждает.
Глеб