Цитата:
Сообщение от
ax_mct
Поэтому жаль что из гениальной и гибкой основы для разработки бизнес-решения делают неповоротливого монстра.
Но ладно что есть то нам и есть. Интересно то что типичному AX программисту надо либо в NET либо в Функционал, а подвиду удаленному и туда и и туда. Или совсем оттуда.
Процитирую отсюда:
Евгений Кривошеев — Как не угробить архитектуру сразу же "Вот вы пишите учетную систему, где там главные риски? Сложная объектная модель. Как завещал великий Эрик Эванс в своей книжке по Domain Driven Design. Он говорил, что инженерия это фуфел, а вся сложность - она в предметке. Ты, дорогой инженер возьми и попробуй описать модель скидок, которую использует твой бизнес. И ты поймешь, что все это Java & Haskel это ерунда по сравнения с той сложностью бизнеса, который мы пытаемся смоделировать и автоматизировать. Сложность там, в предметке."
Вот хорошее дополнение: "Обучить инженерному делу как таковому — это обучить тому, как устроен ход инженерной разработки, какие основные понятия предметной области самой инженерии (а не предметной области, описывающей физику и алгоритмику создаваемого инженерного объекта): как устроен инженерный проект в целом и как разворачивается во времени проектирование/конструирование/программирование, изготовление и разворачивание целевой системы, а не только как устроена создаваемая система." (Левенчук, Системноинженерное мышление)
С этими товарищами я абсолютно согласен, поэтому, как говорил Деминг: "Меняться не обязательно. Выживание - дело добровольное"