Вот и я думаю, для кого же Вы старались?
Прокомментирую то, что сделано:
1) корреспонденция счетов "а-ля рюсс" - пережиток советской школы счетоводства; для системы с англо-саксонским контированием такая вещь нужна, как мертвому припарка. Или Вы
рассчитывали, что Марья Ивановна - бухгалтер с образованием "экспресс-курсы бухгалтера" и бумажкой-аттестатом профбуха от ИПБР - поверит в необходимость на ее предприятии
системы класса ERP?
2) Российская отчетность: журнал-ордера, ведомости, "шахматка" - практически из той же оперы; журнал-ордерная форма учета теряет смысл в условиях автоматизации учета. См.
Закон "О бухгалтерском учете". Вообще под российской отчетностью обычно понимаются не те промежуточные учетные регистры, которые вы включили в список, а финансовую
отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т.д. (вплоть до Ф.6).
Кстати, ни п. (1), ни п. (2) - не являются требованиями российского законодательства.
3) Учет кассовых операций. Можно было ограничиться написанием кассовой книги, расходными и приходными кассовыми ордерами.
4) Расчеты с подотчетными лицами. Безумно важный функционал для ERP-системы! Сколько бухгалтеров на каждом предприятии, на котором работает Axapta?
По моей практике - это работа поручается и выполняется одним человеком. И уж как-нибудь в конце месяца он проводочки может нашлепать в систему в журнале ГК или через модуль
"Расчеты с поставщиками".
5) "Специальные типы российских налогов" - что сие значит не совсем понятно. Наверное имелись ввиду косвенные налоги: НДС, акцизы, НСП (почивший в бозе).
В стандартной системе была и есть возможность использования множества кодов налогов. Что реально важно, так это книга покупок и книга продаж, но как говорится без багов в
них не обошлось, особенно по освобожденным от налогов продукции.
Изменения в локализации, сделанные в sp5 (кажется не ошибся в номере) к 2.5 привели к тому, что в угоду некоторым клиентам (а также их партнерам) invoice превратили в
накладные. Вопрос неоднократно вызывал дискуссии. повторятся не стану. Скажу кратко, что российские локализации других систем сделаны по-иному в данном вопросе. Стоит
поглядеть на тот же Navision.
.
Доработка до российской схемы начисленного по отгруженной продукции НДС на сч.90, вместо прямого отнесения на сч.68 - пустая трата времени. Инструкция к плану счетов в
части корреспонденций и субсчетов носит рекомендательный характер. Лишний оборот на сч.90, не относящийся к отчету о прибылях и убытках - это еще из старого плана счетов на
пустом месте созданная проблема была.
6) Авансовые платежи. Безусловно вещь полезная.
7) Суммовые разницы. На мой взгляд схема со сч.16 в текущей конфигурации слабо реализуема.
8) Курсовые разницы. До конца не проработаны многие моменты.
9) Двухвалютный склад. Интересный функционал с точки зрения составления отчетности по разным стандартам, когда оценка списанных МПЗ осуществляется по разным методам учета. Но производительность и ошибки вызывают желание оный функционал не использовать.
10) "Оперативные отчеты по складу". Все, что перечислено в данном списке (кроме оборотной ведомости) - это необходимые формы первичных документов, а не отчеты.
Не буду придираться к терминам. А где же складские ордера и накладные? Ведь не все же клиенты занимаются торговлей?
12) Учет договоров. Опять практика российского управления.
Фактически речь идет о двух случаях: либо учете затрат и доходов по "проектам"-договорам, либо о простой группировке заказов. Вместо того, чтобы продвигать принципы ERP, сделана доработка, которая ни удовлетворяет ни тех, кто привык что-либо отслеживать по договорам, ни тех, кто придерживается методов классического финансового менеджента расчетов с дебиторами и кредиторами.
13) Банковские операции - доработки не серьезные, часто делалаются партнерами самостоятельно в опережающем отклик Microsoft на изменения в инструкции ЦБ режиме. На самом деле полезнее было бы "подружить" модуль "Электронные банковские расчеты" с системами "клиент-банк" конкретных банков.
14) Налоговый учет. Простой вопрос для тех, кто позиционирует Axapta для производственных предприятий: А где собственно регистр незавершенного производства?
И от чего такая жестко зашитая логика налогового учета?
15) Основные средства. Нестыковок с российским законодательством и неудобств множество: от непрозрачной картины учета оборудования, проблем с начислением амортизации транспортных средств в случае изменения норма, до отсутствия некоторых операций с основными средствами.
16) "Расчетаы с персоналом" комментировать подробно не буду, так как не специалист в данной области. Хочу лишь отметить, что между выпуском sp3cis к 3.0 и временем вступления в силу нового порядка расчетов среднего заработка прошел практически год (!). Кстати практически также с ПБУ 18/02.
А ведь многие просили большее: связать "Производство" с "Зарплатой".
Могу пройтись и по тем предложениям на доработку, которые стоят в голосовании на "Экспертном совете" на сайте поддержки.
Вообще я с многими локализованным ERP-системами поработал. Стандартная ситуация: на локализованный функционал полностью или большей частью отсутствует help как по формам,
так и по отдельным полям. Из всех систем справок по доработкам меньше всего у Axapta и Navision.
На мой субъективно-желчный взгляд был разработан функционал, отсутствие которого не критично для основных процессов управления, как с точки зрения применимости ERP-систем (прежде всего предприятия сферы
товарного производства и торговли), так и с точки зрения соизмеримости затрат на разработку и ожидаемого эффекта. Вместе с тем, очень важные и необходимые доработки системы
в тех аспектах учета, которые связаны, например, с оценкой имущества (формирование фактической стоимости приобретаемых МПЗ, оценка НЗП и др.), учетом затрат, учетом финансовых вложений, то есть то,
что реально влияет на учетную политику предприятия, не дорабатывается и не включается в планы по доработке и развитию системы.
Мало того, поскольку российская функциональность поставляется бесплатно, то партнерам приходится его внедрять не смотря на многочисленные баги, вместо того, чтобы
сосредочиться на основных учетных процессах, а прочие операции автоматизировать журналами ГК. Приходится внедрять, так клиент требует объяснений: "Почему "отгрузили"
"подотчетников" и налоговый учет бесплатно, а партнеры его отказываются внедрять-дорабатывать?".
Думаю, что у многих иное мнение по данным вопросам. Тем не менее, хочу отметить, что моя точка зрения базируется на:
-законодательстве РФ;
-экономической теории;
-внедренческой практике.
P.S. Короче проблема с позиционированием системы: она не для русских тетей Маш - счетоводов.