[glibs]

Насчет публикации багов на форуме.

Я не поддерживаю эту идею. Но ни в коем случае не явяюсь ее противником. Мое мнение — сбор информации о багах, их анализ и оперативное исправление являются непосредственными задачами Microsoft. И сделать систему должны они. И работа с ней должна быть задачей сотрудников Microsoft (доведенной до них руководством). А высшее руководство должно понимать важность этой задачи. Для партнеров же система просто должна быть прозрачной, максимально простой и удобной, публичной (в рамках партнеров). И Microsoft должен помогать партнерам ловить (диагностировать, искать временные решения) баги. Что-то вроде общественного контроля над государственной бюрократией, как в США, например.

Что касается планируемых разработок, то я тоже считаю, что у них должен быть автор, и они должны выноситься на публичное (в рамках партнеров) обсуждение. Пример. На старой сервисной системе это можно было бы сделать так. Некто вносит предложение в форме запроса. МБС думает и принимает решение, что с этим делать. Если МБС не счел, что предложение необходимо реализовать, то партнер, например, может открыть дискуссию на каком-нибудь внутреннем форуме с целью найти сторонников. Они могут либо найтись и много, либо не найтись или найтись мало. Дальше МБС может пересмотреть свое решение и принять объективное окончательное решение.

Потом делается список-план разработки. В нем достаточно было бы перечислить номера запросов. А в тех планах разработки, которые мне попадались на глаза, формулировки понятны только тем, кто проблему поднимал и МБСу. Не говоря уже про то, что совсем невозможно понять, как это будет сделано. А от этого много что зависит при внедрении. Тогда меньше будет ситуаций, когда спрашивается чего-то предложить сделать, но с учетом того, что у нас уже есть локализация, причем "такая, какая есть".

Дальше некто описывает, как предложение будет реализовываться. В форме замечаний к сервисному запросу заинтересованные личности высказываются. Например, такая реализация сломает такую-то стандартную функцию Аксапты, или не совсем соответствует законодательству, или это вызовет проблемы для существующих клиентов. Заинтересованные стороны смогут поспорить между собой, как на данном форуме, например. Затем МБС, опять же, на основании объективной информации принимает решение. При кулуарной схеме такого эффекта не добиться из-за отсутствия возможности дискуссий между партнерами и субъективности.

Еще раз повторю... это просто пример.