Цитата:
Сообщение от
macklakov
Но в свете предстоящей империалистической грызни желательно иметь сильную гражданскую промышленность и науку, которые можно будет мобилизовать. Ибо у партнеров-конкурентов коммерческий сектор несоизмеримо мощней, а поэтому потенциал мобилизации у них чудовищный. И это при том, что даже армии "мирного" времени у них весьма сильны.
На этот счет не стоит сильно обольщаться.
Наполеон в своё время имел не только 'чудовищный потенциал мобилизации', но и действующую 'Непобедимую армию', в итоге практически полностью сгинувшую в России.
Веком ранее, со шведами не могла справиться вся Европа... пока Карл не встретил русских по Полтавой. Совсем не многие знают дальнейшую биографию Карла и историю превращения Швеции в пацифическую страну.
Гитлера тоже никто не мог победить в Европе, а 'мобилизационный потенциал' перед вторжением в СССР у Третьего Рейха, за которым стояла вся промышленность, людские ресурсы и полезные ископаемые покоренных стран Европы, также можно было назвать 'чудовищным'.
Макнамара убеждал двух президентов, что маленький Вьетнам не сможет противостоять 'потенциалу' США... и получил позорнейшую войну в истории и отставки.
НАТО со своим 'чудовищным потенциалом' уже 15 лет не может победить 'бородатых дядек с калашами', бегающих по горам Афганистана. А ведь у них даже нет ни регулярной армии, ни спутников, ни ракет, ни стратегических бомбардировщиков, ни атомных подводных лодок и тд.
**************************************************************************************
На самом деле вопрос лежит не в 'военной плоскости'. Ведь как только стартует из шахты первая ракета, биржи и капиталы сметет цунами... финансовый апокалипсис уничтожит 'всё нажитое непосильным трудом'. И мир уже никогда не будет прежним.
Так что еще тот вопрос, что лучше: 'ужасный конец или ужас без конца (те медленный-неумолимый проигрыш в глобализации)'.