АЙФОН

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Ээээ... не скажи, искать что-то в 'диком объеме информации' лучше, чем искать что-то при отсутствии информации. Есть специальные методы сканирования, которые пропускают всё, пока не встретят 'ключи поиска', а потом уже начинают 'работать', накапливать данные, структуировать, хронолизировать и пр.

Теоретически - да. Практически - это всего лишь обыкновенное автоматизированное чтение переписки. Да, это может сработать на парочке басмачей и мелких жуликов. Однако тому, кому надо спрятаться, вполне и давно очевидно, что обрабатывается ровно та информация, которая предоставляется - а ограничить или модифицировать представление не составит особого труда. Фактически, из технологии уже выжато всё, что можно, сейчас надеяться на "ключи поиска" скорее вредно (так как обычная слежка даст куда больше информации). Ещё в стародавние времена существовало такое выражение как "не телефонный разговор" - трудно предположить, что те, кому есть, что прятать, до сих пор треплются о своих коварных планах в соцсетях, и платят за наркотики и бомбы кредитными картами.

То же самое можно сказать и о коммерческом использовании. Из таргетирования рекламы уже выжато всё, что можно, дальнейшее развитие состоит лишь в механическом накоплении всё большего и большего массива информации - но полезность её, в полном соответствии с фундаментальным законом, стремительно убывает. Наращивание объёмов, фактически, уже больше является инструментом выжимания денег соцсетями (или прочими рекламщиками) из продавца, нежели способом эффективнее продать.

[Pavel]

Согласен, Штирлица таким 'макаром' не поймать.

Но оперативную информацию аналитики и спецслужбы с помощью IT-систем собирают и доступ везде имеют. А что именно они накапливают, зачем и как используют... этого достоверно не узнать.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Согласен, Штирлица таким 'макаром' не поймать.

Но оперативную информацию аналитики и спецслужбы с помощью IT-систем собирают и доступ везде имеют. А что именно они накапливают, зачем и как используют... этого достоверно не узнать.

Аналитики и спецслужбы, кроме всего прочего, тоже наёмные работники. Которые, в полном соответствии с законами Паркинсона, создают работу друг для друга, раздувают, осваивают и снова раздувают бюджеты.

Слежка за всеми подряд может быть эффективна в первые год-два существования технологии, после этого (на самом деле гораздо раньше) все, кому нужно, эффективно эту слежку обходят. Фактически, есть всего два уровня развития такой слежки - на первом сажают пару мафиозей, болтающих по скайпу, и в открытом доступе находят пару документов к стратегического назначения; на втором этапе мафиози уже умеют прятаться, а на сайтах госзакупок и в соцсетях вовсю рисуют дезу

В результате остаются огромные проекты "слежки всех за всеми" в духе советского КГБ или монструозные системы вроде Echelon, перехватывающие разговоры обывателей о консервировании огурцов и анализирующие пляжные фотки. Количество последних растёт в геометрической прогрессии, равно как растёт и количество использующих шифрование для своих описаний консервированных огурцов (серьёзная дополнительная нагрузка на технику)... Добавим объёмы целенаправленной дезинформации, на порядок превышающей объёмы собственно информации.

Получается дурная бесконечность с околонулевым выхлопом. Безусловно, из анализа информации можно получить массу полезного, но только в случае избирательного её сбора. Проекты тотальной слежки себя, как мне кажется, не оправдывают.

[Pavel]

Это только 'кажется', про камеры на дорогах тоже все знают, про локацию по мобильнику,... но ведь работает, регулярно ловят преступников. Всяких 'активистов' в соцсетях за ж@#& берут и прямиком в суд с 'материалом'. А всей поднаготной ведь и не узнать.

[2A]

Цитата:

Сообщение от komar

...То же самое можно сказать и о коммерческом использовании. Из таргетирования рекламы уже выжато всё, что можно, дальнейшее развитие состоит лишь в механическом накоплении всё большего и большего массива информации - но полезность её, в полном соответствии с фундаментальным законом, стремительно убывает. .

далеко не все "выжато"