Columbus IT и Microsoft Dynamics AX 4.0 ставят новые рекорды производительности и масштабируемости

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от AERM

Достоверность – это форма существования истины, обоснованной каким-либо способом (например, экспериментом, логическим доказательством). Тестирование проводилось, есть его результаты и это факт.

Никто не сомневается в том, что проводилось и получены результаты - просто вызывает сомнение степень корректности вывода о 40%-ом превосходстве новой над старой только на основании идентичности "железа". Вам не кажется, что логически правильнее было бы сделать вывод с учетом влияния всей цепочки "железо+ОС+СУБД" ? Если связка "ОС+СУБД", притом разных вендоров по обоим позициям, имеет ничтожное влияние на результаты опыта, то приведите доказательство этого - тогда сомнения отпадут сами собой.

[AERM]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Никто не сомневается в том, что проводилось и получены результаты - просто вызывает сомнение степень корректности вывода о 40%-ом превосходстве новой над старой только на основании идентичности "железа". Вам не кажется, что логически правильнее было бы сделать вывод с учетом влияния всей цепочки "железо+ОС+СУБД" ? Если связка "ОС+СУБД", притом разных вендоров по обоим позициям, имеет ничтожное влияние на результаты опыта, то приведите доказательство этого - тогда сомнения отпадут сами собой.

Поймете же, наконец, что это опыт, эксперимент. Это не математическое доказательство теоремы, опирающееся на определения, аксиоматику и леммы . И он был проведен с определенными начальными условиями. Я объяснил выше подробно почему именно такие конфигурации тестировались. Идентичным было не только железо, но и начальные данные, сценарии тестирования и последовательность проведения самого теста. Разными - СУБД+ОС и версия Аксапты. Результаты этого теста получены, их сравнение дает 40% прирост в пользу 4.0+SQL2005. Определение сколько же именно в данном случае вносит система, а сколько СУБД - очевидно, за рамками данного теста.

Нужно понимать, что даже если бы все-все-все компоненты за исключением версий системы были бы идентичными, мог бы возникнуть вопрос, мол, почему тестировали только заказы, а как же закупки и складские журналы??? Вдруг там не 40, а 39%? Поэтому, к заявлению о 40% превосходстве прикладывается описание условий эксперимента и допущения.

[MironovI]

Цитата:

Сообщение от AERM

Разными - СУБД+ОС и версия Аксапты. Результаты этого теста получены, их сравнение дает 40% прирост в пользу 4.0+SQL2005. Определение сколько же именно в данном случае вносит система, а сколько СУБД - очевидно, за рамками данного теста..

Если это эксперимент ради эксперимента к реальной жизни не имеющий никакого отношения, то зачем вы этим занимаетесь-то вообще? Я что хочу сказать -раз уж у вас такие крутые партнеры с крутым железом - занялись бы что-ли чем-то полезным, русскую пооптимизировали..

[AERM]

Цитата:

Сообщение от MironovI

Если это эксперимент ради эксперимента к реальной жизни не имеющий никакого отношения, то зачем вы этим занимаетесь-то вообще? Я что хочу сказать -раз уж у вас такие крутые партнеры с крутым железом - занялись бы что-ли чем-то полезным, русскую пооптимизировали..

Мы и оптимизируем. Русскую. У нас есть группа специалистов, серьезно специализирующихся на данных задачах и к нам все чаще стали обращаться клиенты от наших конкурентов, столкнувшиеся с последствиями некачественного внедрения. Обращайтесь.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AERM

Мы и оптимизируем. Русскую.

Если сами переписываете, то предварительные данные о разнице есть?
Есть возможность озвучить? Или будем ждать СП1?

[AERM]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Мое уточнение " в части БД" Вы упустили как несущественное?

Цитата:

Сообщение от Aleck

Эти 187 dialog/update servers имитировали работу 93 000 пользовательских сессий, а не 330 пользователей на 10+32 сервера как в вашем тесте. Будем обсуждать разницу межу 330 и 93 000 пользовательскими сессиями по нагрузке на систему?

По Вашему тесту получилось что ~ 1 650 тыс. строк это предел для указанного сервера БД, дальше его нагружать бессмысленно. Такой же сервер БД по процессорам и 2 раза меньшей памятью, показал почти в 6 раз большую произовдительность.

Повторяю еще раз, этим тестом мы не имитировали работу большого кол-ва одновременных пользовательских сессий, и мы не ставили целью одновременно достичь и максимальной нагрузки, и максимального кол-ва пользовательских сессий. Возможно, мы будем так делать в будущих тестированиях, когда будем располагать достаточными ресурами (как аппаратными, так и временными...). В данном случае, мы могли бы поменять сценарии и "размазать нагрузку" по более чем 2000 одновременных сессий (столько сессий мы запускали на 10 терминальных серверах).

Ну, давайте обсудим разницу в нагрузке. 330 пользователей создавали ~1 650 тыс. строк в час, т.е. каждая сессия создавала и обрабатывала 5000 строк в час. 93 000 сессии создавали и обрабатывали 9 360 000 строк в час, т.е. каждая сессия создавала 100 строк в час. Разница между нагрузкой, создаваемой каждым клиентом - 50 раз. Если бы каждый наш клиент генерил всего 100 строк, то при достаточном оборудовании (терминалы и АОСы) мы получили бы 16 500 пользователей.

Мы не утверждаем, что смогли выжать максимум возможного из HP Integrity Superdome, скорее даже нет. Опять же это вопрос ресурсов (временных, финансовых). Более того, всю оперативную память мы не утилизировали (использовалось порядка 50 Гб). Настройка подобного оборудования - очень сложная задача, т.к. сервер, реально состоит из 16 ячеек, связанных между собой специальными сетевыми интерфейсами, а также интерфейсами связи с хранилищем данных. Тонкая настройка данного оборудования, ОС и СУБД (MS SQL Server 2005) может кардинально повлиять на результаты. Мы постарались разобраться и у нас получилось. До нас еще никто не тестировал Dynamics AX в такой конфигурации и на таком оборудовании. Мы первые и мы гордимся этим. Теперь у нас есть такой бесценный опыт и мы даже делимся им с Вами, участниками данного форума, но Вы, Aleck, похоже в этом не нуждаетесь и этого никак не цените. Позволяете себе рассуждать о тестированиях, но сами, скорее всего, никогда не видели и не делали ничего подобного ни на SAP, ни на Dynamics AX.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вы табличку по ссылку внимательно смотрели? Или просто выдаете желаемое за действительное?))

Цитата:

Сообщение от Aleck

Результат топового теста на той странице - 16,9 млн. строк в час (на 32 процессорном сервере БД кстати что эквивалентно 338 000 ASU.

Если это сравнимо, то компьютер на котором я сейчас пишу это сообщение можно сравнить с половиной сервера БД на котором Вы проводили тесты )))

Очень внимательно смотрел на таблицу. Но, говоря про топовый тест, я имел в виду все-таки платформу Wintel и SQL 2005.
Aleck, Вы про RISC архитектуру что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Или можете сравнивать сервера только по кол-ву процессоров?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от AERM

Повторяю еще раз, этим тестом мы не имитировали работу большого кол-ва одновременных пользовательских сессий, и мы не ставили целью одновременно достичь и максимальной нагрузки, и максимального кол-ва пользовательских сессий. Возможно, мы будем так делать в будущих тестированиях, когда будем располагать достаточными ресурами (как аппаратными, так и временными...). В данном случае, мы могли бы поменять сценарии и "размазать нагрузку" по более чем 2000 одновременных сессий (столько сессий мы запускали на 10 терминальных серверах).

Так это Вы вспомнили про сервера приложений, вот и спорьте сами с собой. Я первоначально только на БД акцентировал внимание...

Цитата:

Сообщение от AERM

Ну, давайте обсудим разницу в нагрузке. 330 пользователей создавали ~1 650 тыс. строк в час, т.е. каждая сессия создавала и обрабатывала 5000 строк в час. 93 000 сессии создавали и обрабатывали 9 360 000 строк в час, т.е. каждая сессия создавала 100 строк в час. Разница между нагрузкой, создаваемой каждым клиентом - 50 раз. Если бы каждый наш клиент генерил всего 100 строк, то при достаточном оборудовании (терминалы и АОСы) мы получили бы 16 500 пользователей.
[/QUOTE=AERM;121671]
Еще раз повторю, меня больше интересует сервер БД, как узкое место... То что AOSов, не говоря уже о терминалах, можно налепить сколько угодно, это и ежу понятно. Но вот пределы производительности и масштабируемости будут определятся сервером БД Который в Вашем тесте оказался загружен более чем на 87%. Что позволяет говорить о том, что сколько еще AOSов не добавляй - толку не будет...


Мы не утверждаем, что смогли выжать максимум возможного из HP Integrity Superdome, скорее даже нет. Опять же это вопрос ресурсов (временных, финансовых). Более того, всю оперативную память мы не утилизировали (использовалось порядка 50 Гб). Настройка подобного оборудования - очень сложная задача, т.к. сервер, реально состоит из 16 ячеек, связанных между собой специальными сетевыми интерфейсами, а также интерфейсами связи с хранилищем данных. Тонкая настройка данного оборудования, ОС и СУБД (MS SQL Server 2005) может кардинально повлиять на результаты. Мы постарались разобраться и у нас получилось. До нас еще никто не тестировал Dynamics AX в такой конфигурации и на таком оборудовании. Мы первые и мы гордимся этим. Теперь у нас есть такой бесценный опыт и мы даже делимся им с Вами, участниками данного форума, но Вы, Aleck, похоже в этом не нуждаетесь и этого никак не цените. Позволяете себе рассуждать о тестированиях, но сами, скорее всего, никогда не видели и не делали ничего подобного ни на SAP, ни на Dynamics AX.

Как я ничтожный мог позволить порассуждать о том, что делали полубоги ))))))))
Уморили ))))
1. В Вашем отчете нет информации о том чего Вы смогли добиться в части настройки оборудования. Я, будучи о Вас хорошего мнения, позволил себе предположить, что в тестировании принимали участие квалифицированные специалисты, которые могли оптимально настроить оборудование и ПО. Но, видимо, я ошибся )
Непонятно зачем вообще тогда тестировать на таком оборудовании, если не в состоянии его настроить на оптимальное быстродействие...
2. На таком оборудовании на DAX не делал и вряд ли когда то буду. Потому что никогда не буду клиенту предлагать для такого объема транзакция DAX, уж звиняйте.
3. А зачем мне это делать?) Я не вендор. А сгонять клиентов со сравнимых по мощности продуктивных систем, ради "впервые потестировать" рука не поднимается.

Цитата:

Сообщение от AERM

Очень внимательно смотрел на таблицу. Но, говоря про топовый тест, я имел в виду все-таки платформу Wintel и SQL 2005.

Может быть, Вы же не указали ранее, что имели ввиду.
Лично у меня особых привязанностей к этой платформе нет.)

Топовый, нетоповый... но на mySAP ERP для достижения тех же результатов по к-ву строк достаточно сервера БД с 4хOpteron, на на DAX - 64хItanium 2...
Кто хоть раз видел цены на такие машины, может выводы сам сделать

Цитата:

Сообщение от AERM

Aleck, Вы про RISC архитектуру что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Или можете сравнивать сервера только по кол-ву процессоров?

Сун Цзы почитайте, у него много мудрых мыслей )
Встречный вопрос: А Вы про архитектуру EPIC что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Думаете что itanium это CISC процессор? )
Видели ли результаты сравнительных тестов Itanium vs. Power 5?)
Так, на всякий случай спрашиваю, вдруг правда не видели и не слышали)

[AERM]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если сами переписываете, то предварительные данные о разнице есть?
Есть возможность озвучить? Или будем ждать СП1?

Мы не занимаемся переписыванием всей системы. В конце концов, это задача вендора . Речь шла о тюнинге производительности клиентских версий, так сказать on demand.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AERM

Речь шла о тюнинге производительности клиентских версий, так сказать on demand.

А... Понятно.
Спасибо.