В какой системе быстрее вести разработку? AX или NAV

[Сисой]

Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).

Цитата:

нет меток
не надо парится с типами
не надо парится с menuItem'ами
не надо парится с классами
не надо парится со слоями (можно переопределять все)
до версии 2009 не надо парится с трехуровневостью (появилась в NAV 2009)
таблицы определяются гораздо проще (свойств поменьше, кэширование почти неуправляемое, нет требований по стандартным статическим методам)

[ibc]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).

Кроме этого

Цитата:

Но за NAV остается простота языка и SIFT... Все-таки одной формулой получать одновременно и отфильтрованные суммы, и drill-down... Это офигительно!

Хотя, честно говоря не очень понимаю, чем SIFT проще 1С-го регистра? Мне кажется, что не проще!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка.
Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С:
(заменив NAV 2009 на 1С 8.2).

В Аксапте связки между таблицами очень удобны. Особенно по сравнению с 1С.
http://axapta.mazzy.ru/lib/steps/step07.html

Для игрушечных приложений можно обойтись по одному типу на каждый Primary Key. И вперед.
В 1С есть понятие подчиненная таблица. И все.
Даже в последних версиях 1С со связками между таблицами нужно поработать (Кнопка Перейти наверху каждой формы).

В Навике немножко по-другому устроены связки/переходы. Поэтому в Навике проще. И в Навике очень многое решается матричными формами... Поэтому в игрушечных примерах особо над связками в Навике и не парятся.

что реально проще делать в 1С - это бухгалтерские штуки на плане счетов с готовыми функциями СНД, СНК, ДО, КО, СКК и т.п.

и в 1С намного проще нумераторы (хоть они и менее функциональны, но их вполне достаточно для игрушечных примеров). С нумераторами что в Аксапте, что в Навике приходится покодить.

Цитата:

Сообщение от ibc

Хотя, честно говоря не очень понимаю, чем SIFT проще 1С-го регистра? Мне кажется, что не проще!

Тем, что SIFT - это не только суммирование, но и Drill-Down одной формулой.
Регистры в 1С - это только суммирование, фильтрация. чтобы сделать Drill-Down надо код/запрос писать.


==================
Готов согласится что тема - во многом холиварная.
В зависимости от определений и от приоритетов можно вывести на первое место любую систему.

Но инвариантом остается следующее утверждение IMHO:
= чем больше связей/объектов затрагивается доработкой, тем выше вероятность того, что она будет "медленной".
= при определенном числе связей "удобство среды разработки" уже не оказывает влияния на скорость разработки.