If without else

[miklenew]

Ненавижу, когда пишут методы больше 20-30 строк.
Ненавижу, когда
Пишут
цикл
if условие1
код с ещё кучей вложенных ифов
конецif
Конеццикла
Более читабельнее
цикл
if не условие1
продолжить
конецif
код с ещё кучей вложенных ифов
Конеццикла
Ненавижу когда в методе с десяток переменных и все называются переменная1, переменная2 место человеческих названий.
Ненавижу, когда ставят два таба место одного.
Ненавижу, когда пропускают больше одной строки.
Ненавижу, когда комментарии ставят снаружи метода, ещё и с двух сторон, а не в его начале.
То что вспомнил за последние пару дней. Блин, походу я злой человек.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Давно хотел написать, что программисты, которые забывают написать else для каждого if...

Подавляющая часть локализаторского кода так выглядит:

if (SysCountryRegionCode::isLegalEntityInCountryRegion([#isoRU]))
{
    // ...
}

И какой тут должен быть блок else?

Цитата:

Сообщение от miklenew

Ненавижу, когда пишут

цикл
 if условие1
  код с ещё кучей вложенных ифов
 конецif
Конеццикла

Более читабельнее

цикл
 if не условие1
  продолжить
 конецif
 код с ещё кучей вложенных ифов
Конеццикла

У меня вот прямо противоположный опыт: подчас хочется в такой цикл дописать что-нить своё - ан-нет, какой-то умник всё решил за других и вставил в начале цикла if (!..) continue. Кто сказал, что цикл всегда будет работать только ради его кода? Вроде никто такого не говорил - но просто добавить свой код не выходит, приходится сначала переписывать if (!..).

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Подавляющая часть локализаторского кода так выглядит:

if (SysCountryRegionCode::isLegalEntityInCountryRegion([#isoRU]))
{
    // ...
}

И какой тут должен быть блок else?
У меня вот прямо противоположный опыт: подчас хочется в такой цикл дописать что-нить своё - ан-нет, какой-то умник всё решил за других и вставил в начале цикла if (!..) continue. Кто сказал, что цикл всегда будет работать только ради его кода? Вроде никто такого не говорил - но просто добавить свой код не выходит, приходится сначала переписывать if (!..).

Угу
если ЗначенниеЗаполнено(реквизит) тогда
100500 строк
КонецЕсли;
- крутиш крутиш колёсик, доходиш до конца, видиш что заканчивается и сразу выход из цикла. А дальше идёт русский матерный.
Что удобнее смотреть код с двумя табами: один до цикла, один внутри цикла.
Или с тремя табами: Один до цикла, один внутри цикла и один на условие?
Мой выбор: чем меньше табов, тем лучше.
Но почему то я уверен, что если бы вы привели пример, то возможно я там сделал бы иначе. Нужна конкретика. Я имел ввиду банальную проверку на заполненность значений.
Вот из нового: ненавижу когда параметры запроса с перечислениями задают отдельно, а не в самом запросе. Правда эту тему наверно только одинесники поймут.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Угу
если ЗначенниеЗаполнено(реквизит) тогда
100500 строк

Если 100500 строк, то в любом случае проблема

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от belugin

Если 100500 строк, то в любом случае проблема

Вспомним метод updateNow класса CustVendSettle до DAX2009. Конечно до 100500 не дотянули, но было радостно.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Кто сказал, что цикл всегда будет работать только ради его кода?

Это, мы же гордимся наличием объектно-ориентированного. А если так, то тут должно работать "не изменяем, а расширяем". Или мы не супер объекто-ориентированные?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Это, мы же гордимся наличием объектно-ориентированного. А если так, то тут должно работать "не изменяем, а расширяем". Или мы не супер объекто-ориентированные?

Будь осторожнее в своих желаниях. А то ведь сделают по науке, чтобы региональный код и вертикальные решения были изолированными наследниками. Но ведь тогда ничего не мешает разместить логику в закрытых библиотеках. И будем тогда резвиться с черным ящиком. Сейчас ящик полу-прозрачный и то тяжело бывает разобраться. С черным ящиком это будет совсем обезьянья работа.

[Damn]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Более читабельнее
цикл
if не условие1
продолжить
конецif
код с ещё кучей вложенных ифов
Конеццикла

Я не люблю использовать "продолжить" внутри цикла, так как при этом перед этим самым "продолжить" нельзя использовать setPrefix. Если программный код несколько раз натыкался на "продолжить", а потом внутри цикла выдал какое-нибудь сообщение, то оно выглядит трудночитаемым из-за нескольких накопленных префиксов.
Не знаю как это проявляется в Ax2012, но в Ax2009 я "продолжить" в цикле перестал использовать в случаях когда в цикле мне нужны префиксы.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Damn

Я не люблю использовать "продолжить" внутри цикла, так как при этом перед этим самым "продолжить" нельзя использовать setPrefix. Если программный код несколько раз натыкался на "продолжить", а потом внутри цикла выдал какое-нибудь сообщение, то оно выглядит трудночитаемым из-за нескольких накопленных префиксов.
Не знаю как это проявляется в Ax2012, но в Ax2009 я "продолжить" в цикле перестал использовать в случаях когда в цикле мне нужны префиксы.

Я уж больше 5 лет не работаю с аксой. Проблемы негров шерифа не е..т.
А насчёт setPrefix надо просто акуратнее его использовать, насколько помню предпочтительнее один сетпрефикс на одну функцию. Надо 3 уровня вложенности делай три функции.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Damn

Я не люблю использовать "продолжить" внутри цикла, так как при этом перед этим самым "продолжить" нельзя использовать setPrefix. Если программный код несколько раз натыкался на "продолжить", а потом внутри цикла выдал какое-нибудь сообщение, то оно выглядит трудночитаемым из-за нескольких накопленных префиксов.

Да к стати ещё это потенциальные грабли при сочетании с ttsbegin/ttscommit. Если в цикле размещена транзакция, то при использовании continue можно запросто из неё выпрыгнуть, пропустив ttscommit размещённый в конце тела цикла.