В принципе, по технологическим возможностям платформа 1С сильно приблизилась к Аксапте

[PSerg]

Цитата:

Сообщение от Lemming

А вы еще раз попробуйте создайте табличку с несколькими полями, форму для нее, откройте форму, введите что-то туда, потом вернитесь в АОТ, не закрывая форму, удалите какое либо поле таблицы, вернитесь в открытую форму и нажмите, например, сохранить или создать новую запись. Станет ясно о чем Вам пытаются тут сказать.

Согласен. Такие обновления требуют контроля. Но такие ситуации происходят крайне редко, чтобы говорить о существовании проблемы.

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от PSerg

Согласен. Такие обновления требуют контроля. Но такие ситуации происходят крайне редко, чтобы говорить о существовании проблемы.

Я может что-то неправильно понимаю, но по приобретении некоторого опыта разработки почему то свято верил, что гарантированно и без артефактов пользователи увидят обновления: если перезапустить АОС или, в случае двухзвенки, перезапустить клиента.

[Murlin]

Человек работает либо в 1С либо чем то обижен на аксапту.
Просто важно было бы понимать кто и что стоит за аксаптой.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от PSerg

в аксапте то, не нужно выгонять пользователей даже если изменяются таблицы с данными.

Правда, ряд изменений в объектах приложения "не подхватывается" другими пользовательскими сессиями, если только не прикрутить пункт меню для сброса кэша (aoc/auc) и не сообщить пользователям, что нужно этот пункт дернуть.

Цитата:

Сообщение от PSerg

Вообще нет операций, которые нужно выполнять в монопольном режиме.

Аксапта в монопольном режиме, к примеру, индексы на таблицы добавляет при синхронизации - выдает перед этим SQL-запрос на эксклюзивную блокировку таблицы. Впрочем, это в общем случае требует от других сессий всего лишь не обращаться к этой таблице на период синхронизации - те же формы закрыть, где таблица используется в качестве datasource'а, и т.п.

Цитата:

Сообщение от Lemming

Я по приобретении некоторого опыта разработки почему то свято верил, что гарантированно и без артефактов пользователи увидят обновления: если перезапустить АОС или, в случае двухзвенки, перезапустить клиента.

Еще можно сервер, на котором АОС крутится, перегрузить - тогда точно будет "гарантированно и без артефактов"... См. Повторный логин без перезапуска аксапты

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

сообщить пользователям, что нужно этот пункт дернуть.

У нас пользователи когда звонят по поводу возникших проблем, в первою очередь сообщают "Меню Основное \ Сброс кэша я уже пробовал" независимо от того, что за проблема была
Да, в Аксе вполне можно быстро накатывать изменения без остановки приложения. Но пользоваться этим нужно только в крайних случаях, например, когда приложение было обновлено вчера и сегодня выявились ошибки, которые были пропущены при тестировании и которые являются критичными для работы. Плановые изменения все таки нужно накатывать планово, несмотря на то, что система дает делать это и в онлайне. Хотя к вопросу сравнении технологических возможностей Аксы и 1С это имеет мало отношения, это больше вопрос методологии исользования.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от PSerg

Плюсы 1С на мой взгляд.
1) Очень удобный табличный документ для вывода отчетов и печатных форм. Он гораздо удобнее аналогичного ReportDesign в Аксапте.

То что табличный документ достаточно удобный инструмент спорить не буду. Если программировать, то пользоваться им удобно. ReportDesign да не очень удобный для создания сложных форм, но имеет преимущества в виде полной интеграции с правами пользователей и конфигурацией приложения. К тому же сейчас MS идет к тому, чтобы заменить ReportDesign на Reporting Service, а вот это уже очень мощный и гибкий инструмент.

Цитата:

2) При проектировании прикладных объектов в 1С (справочники, документы и т.д.) все объекты (формы, таблицы, макеты) собраны в одном месте. Т.е. нет необходимости собирать формы,таблицы, классы разным веткам, если понадобилось сделать модификацию.

Тут дело вкуса и привычек. Мне ближе гибкость подхода при котором зная систему можно комбинировать разные сущности в нужных сочетаниях. Хотя подход "все в одном" тоже имеет право на жизнь и своих приверженцев.

Цитата:

3) 1С гораздо лучше задокументирована, чем аксапта. Сейчас этот недостаток аксапты уже не чувствуется, т.к. то что используется каждый день уже разобрано, но когда только учился, было очень тяжело из-за недостатка информации.

А вот тут нужно посмотреть
Что из доступного можно поиметь по 1С. В первую очередь, конечно книги Хритонова по 1С: Бухгалтерии, тут все в порядке.
Теперь возьмем УПП. Есть одна книга по УПП в целом (достаточно краткая). Есть книги по каким-то отдельным операциям в УПП, например книги Ситосенко, Берко и т.д.
По разработке есть книги Радченко и Андрея Габец (Митичкина не беру, у него самые основы).
Насколько актуальны эти книги сейчас? Описание функционала УПП относятся к версии 1.1. Основные книги по разработке к релизу 8.0. У Радченко есть небольшая книжка по особенностям 8.2, но она вряд ли может рассматриваться в качестве полноценного руководства.
А есть ли у 1С общедоступные книги типа:
Inside Dynamics http://www.microsoft.com/Rus/dynamics/ax/insideax.mspx
Руководства пользователей http://www.microsoft.com/Rus/dynamics/ax/useful.mspx
Заметьте, что по DAX4 эти книги есть как в бумажном варианте, так и в электронном виде, официально доступном для скачивания.
Аналогичные книги есть по DAX2009 пока только в бумажном варианте, но есь планы через некоторое время выложить их в свободный доступ в электронном виде.

Цитата:

Теперь о плюсах аксапты
1) Нет, проблем с тем, что нужно выгнать пользователей, чтобы внести изменения.

Да, возможность есть, но конкурентным преимуществом я её не считаю. Изменения должны быть плановыми, а не внезапными. Хотя иногда такая возможность не мешает

Цитата:

Да и вообще удобнее, когда в одном окне можно и кодировать и смотреть результаты кодирования.

Это даже не преимущество, а потребность, без которой трудно

Цитата:

2) Удобно, что программа сама размещает элементы на форме.

Добавлю, что и в отчетах. И не только размещает, но и располагает их в зависимости от прав пользователей и включенного функционала. Хотя, судя по сообщениям, в 1С 8.2 подобная штука появилась, но пока только в платформе, а не в готовых решениях - флагманах от 1С (УПП, УТ, ЗУП и т.п.)

Цитата:

3) Больше возможностей для оптимизации и улучшения производительности алгоритмов.

Больше, но хорошего всегда мало, поэтому все равно не хватает.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

ну и чтобы развеять читающих сей топик про SQL в аксапте:
forcePlaceholders
этих команд у SQL никогда не было. это чисто аксаптовская замануха

В SQL н было (точнее было, но в хранимых процедурах, которые используются механизмами доступа данных от MS и не рекомендуются к использованию в сторонних проектах, типа sp_cursor*), а вот в технологиях доступа к данным от MS всегда были методы подготовки запроса и его выполнение (то что делает forcePlaceholders) или выполнение сразу (forceLterals). Это было еще в ODBC, перекочевало в OleDB, затем в ADO, ну и наконец существует теперь в ADO.NET в SqlCommand.Prepare области имен System.Data. Так что говорить по аксптовскую замануху человеку, который 6 лет экспериментировал с SQL Server напрямую (не используя СУБД интерпретаторы запросов) немного некорректно. Кстати, что значит напрямую? Даже QA использует некоторые библиотеки доступа.

Цитата:

сравнение ERP систем

Я сам был кода-то одинэсником и знаю, что большинство не "не читатели, а писатели", но название темы прочесть-то можно?

Цитата:

не устраивает работа стандартного 1с интерпретатора, используй прямые запросы к скулю.

Тема вообще-то о сравнении платформ, а не о том, что можно сделать, если чего-то не хватает.Платформа 1С предоставляет возможность прямых запросов? Именно платформа, а не COM и прочие? (Акса-то предоставляет, но не поощряет, хотя в DAX4 при резервировании использует это). Кстати, 1С теперь позиционируется как кроссплатформенное решение, как делать оптимальные прямые запросы, если база данных может быть как MS SQL, так и Oracle, DB2, так и PostgreSQL и т.п.?
А вот по поводу того, что в MS SQL есть четко ограниченное количество таблиц, при превышении которого оптимизатор перестает работать я не слышал (хотя я не супер спец по MS SQL, поэтому может быть это просто пробел в моих знаниях). То, что я читал в MSDN Magazine про то, что оптимизатор при некоторой сложности запроса может прекратить поиск оптимального плана и выполнять не самый оптимальный (а то и сканирование таблиц), но каких-то конкретных цифр там не приводилось.
С другой стороны, какая разница, как MS SQL обрабатывает зарос? То, что в 1С язык запросов похож на SQL совсем не значит, что именно написанный запрос прямо будет соответствовать тому, что будет послано на сервер. Во-первых, 1С кросплатформенная и так или иначе ядру придется приводить этот запрос к виду, который понимает целевая база. Кстати, какие механизмы и библиотеки при этом использует 1С? Во-вторых, в запросах 1С есть некоторые дополнительные возможности и как будет отрабатываться запрос, если в нем есть виртуальные таблицы (например, СрезПоследних) или разименование через точки?

[mazzy]

Сегодня - день подчищенных хвостов.

Цитата:

Сообщение от Alexius

Цитата:

Сообщение от mazzy

Они похоже не думали, что MS SQL прекращает всякую оптимизацию запроса, если в нем присутствует больше 8 таблиц.

А можно поподробнее про это ограничение MS SQL ?

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

не мог не сдержаться, даже зарегистрировался изза этого, но
можно указать где это написано? а то кросспостинг на свои же сообщения (нет оптимизации запросов, когда таблиц больше 8) это конечно замечательно, но не убедительно.
или ктото в аксапте сказал что так, и все как заводные повторяют?

Во-первых, приношу свои извинения, что не нашел подтверждения своим словам.
Потратил 4 часа на поиск. (Спасибо, прочитал и отложил для последующего чтения много чего интересного). Но подтверждения не нашел. Ни на этом форуме, ни в msdn. внес комментарий в исходное сообщение

Единственное, что нашел более-менее похожее

Цитата:

В каждой базе данных имеется встроенный набор интеллектуальных алгоритмов, которые выбирают наиболее оптимальный способ исполнения запроса. К примеру, для сложного запроса на основе объединения 8 разных таблиц оптимизатор может потратить целых 30 минут на выбор оптимального решения, прежде чем сервер начнет исполнение запроса. Для этих целей сервер применяет один из двух типов оптимизации: на основе стоимости затрат (cost-based) или на основе правил (rule-based). Эта статья целиком посвящена оптимизатору на основании издержек.

http://www.sql.ru/articles/oracle/20...L_Tuning.shtml

Но я согласен с тем, что это не значит, что "оптимизатор прекращает"

Про оптимизацию запросов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...A3%D0%91%D0%94
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...A3%D0%91%D0%94


Но на самом деле, я не думаю, что моя ошибка сильно влияет на результаты в рамках темы данного топика. Если говорить про платформу 1С, то платформа 1С любит генерить сложные запросы типа таких
http://www.sql.ru/forum/actualthread...d=90395#659099

Программист 1С сам того не желая, легко получит такие запросы.
В то время, как в Аксапте нужно очень сильно постараться и поизвращаться, чтобы сделать такие запросы.

В общем, по-моему исходный тезис не меняется. 1Cу еще работать и работать



===========================
Заодно нашел дополнительные интересные ссылки для 1Сников от Гилева http://www.gilev.ru/1c/81/index/optimquery.htm

а также
Старайтесь избегать использования сложных TVF и табличных переменных

Цитата:

Содержащие много операторов и возвращающие табличные значения функции (table-valued functions, TVF) не имеют статистики. Поэтому оптимизатор вынужден угадывать размер их результирующего набора. Аналогично, табличные переменные тоже не имеют статистики, и оптимизатор может только догадываться о количестве их элементов. Если в результате использования табличных переменных или табличных функций Вы получаете плохой план исполнения запроса, рассмотрите возможность замены их на обычные таблицы или на временную таблицу, используя их как временное хранилище для результатов, которыми оперируют такие TVF. Это позволит оптимизатору использовать более качественные оценки числа элементов.

и т.д

[mazzy]

Однако пока искал материалы, натолкнулся на еще один пункт, который в Аксапте уже давно реализован и который давно считается естетсвенным. В 1С такого нет. Даже в 8.2, по-моему.

Продолжаем это сообщение

4. View
Аксапта работает с indexed view (materialized view). В полный рост. С точки зрения Аксапты view такая же таблица, как и обычные. Только для чтения.

Что позволяет решать вот такие задачи
http://www.sql.ru/articles/mssql/200...yColumns.shtml

[PSerg]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

То что табличный документ достаточно удобный инструмент спорить не буду. Если программировать, то пользоваться им удобно. ReportDesign да не очень удобный для создания сложных форм, но имеет преимущества в виде полной интеграции с правами пользователей и конфигурацией приложения. К тому же сейчас MS идет к тому, чтобы заменить ReportDesign на Reporting Service, а вот это уже очень мощный и гибкий инструмент.

Тут дело вкуса и привычек. Мне ближе гибкость подхода при котором зная систему можно комбинировать разные сущности в нужных сочетаниях. Хотя подход "все в одном" тоже имеет право на жизнь и своих приверженцев.

А вот тут нужно посмотреть
Что из доступного можно поиметь по 1С. В первую очередь, конечно книги Хритонова по 1С: Бухгалтерии, тут все в порядке.
Теперь возьмем УПП. Есть одна книга по УПП в целом (достаточно краткая). Есть книги по каким-то отдельным операциям в УПП, например книги Ситосенко, Берко и т.д.
По разработке есть книги Радченко и Андрея Габец (Митичкина не беру, у него самые основы).
Насколько актуальны эти книги сейчас? Описание функционала УПП относятся к версии 1.1. Основные книги по разработке к релизу 8.0. У Радченко есть небольшая книжка по особенностям 8.2, но она вряд ли может рассматриваться в качестве полноценного руководства.
А есть ли у 1С общедоступные книги типа:
Inside Dynamics http://www.microsoft.com/Rus/dynamics/ax/insideax.mspx
Руководства пользователей http://www.microsoft.com/Rus/dynamics/ax/useful.mspx
Заметьте, что по DAX4 эти книги есть как в бумажном варианте, так и в электронном виде, официально доступном для скачивания.
Аналогичные книги есть по DAX2009 пока только в бумажном варианте, но есь планы через некоторое время выложить их в свободный доступ в электронном виде.

Да, возможность есть, но конкурентным преимуществом я её не считаю. Изменения должны быть плановыми, а не внезапными. Хотя иногда такая возможность не мешает

Это даже не преимущество, а потребность, без которой трудно

Добавлю, что и в отчетах. И не только размещает, но и располагает их в зависимости от прав пользователей и включенного функционала. Хотя, судя по сообщениям, в 1С 8.2 подобная штука появилась, но пока только в платформе, а не в готовых решениях - флагманах от 1С (УПП, УТ, ЗУП и т.п.)

Больше, но хорошего всегда мало, поэтому все равно не хватает.

По поводу документации я имел ввиду следующее. При покупке 1С в нагрузку дают книжки по Администрированию, конфигурированию и Администрированию и встроенному языку. В книжках по встроенному языку подробно описаны свойства и методы объектов с примерами. По аксапте описание свойств и методов с примерами можно найти только выборочно.

[Vezunchik]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

В SQL н было (точнее было, но в хранимых процедурах, которые используются механизмами доступа данных от MS и не рекомендуются к использованию в сторонних проектах, типа sp_cursor*), а вот в технологиях доступа к данным от MS всегда были методы подготовки запроса и его выполнение (то что делает forcePlaceholders) или выполнение сразу (forceLterals). Это было еще в ODBC, перекочевало в OleDB, затем в ADO, ну и наконец существует теперь в ADO.NET в SqlCommand.Prepare области имен System.Data. Так что говорить по аксптовскую замануху человеку, который 6 лет экспериментировал с SQL Server напрямую (не используя СУБД интерпретаторы запросов) немного некорректно. Кстати, что значит напрямую? Даже QA использует некоторые библиотеки доступа.

функция Prepare готовит план выполнения запроса. если этот Prepare использовать всегда и везде, то перекомпиляция плана будет происходить при каждом вызове Prepare. QA использует некоторые библиотеки конечноже, но то что в итоге доходит до сервера можно поймать лишь Profiler. и до сервера доходит только это, а не forcePlaceholders из загадочной Axaptы. любая библиотека доступа к данным естественно может использовать дополнительные методы по "оптимизации", но от этого у SQL Server новых команд не добавится. а напрямую - это не используя 1с или Axapta как интерпретатор. а написание прямых запросов к серверу, и сам принимаешь решение, как "оптимизировать" запрос.

[Vezunchik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Про оптимизацию запросов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...A3%D0%91%D0%94
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...A3%D0%91%D0%94

хорошо, единственный нюанс, что там указывается оптимизация запроса СУБД...
а оптимизация запроса - подразумевает, что переписать запрос так, чтобы ускорить выполенине... ну да это лирика

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но на самом деле, я не думаю, что моя ошибка сильно влияет на результаты в рамках темы данного топика. Если говорить про платформу 1С, то платформа 1С любит генерить сложные запросы типа таких
http://www.sql.ru/forum/actualthread...d=90395#659099


Заодно нашел дополнительные интересные ссылки для 1Сников от Гилева http://www.gilev.ru/1c/81/index/optimquery.htm

а также
Старайтесь избегать использования сложных TVF и табличных переменных


и т.д

естественно ничего не меняет. 1ска слишком избыточна в своих запросах. и пользоваться надо с "умом", и тогда запросы очень читабельны и хороши. а вот когда необходимо показать все данные, то там просто ставишь точку разыменования и тебе строится запрос. этим пользуюсь в моменты поиска ошибок, очень удобно... а в массовых операциях - боже упаси.. доп тормоза, которых и без этого хватает..

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

4. View
Аксапта работает с indexed view (materialized view). В полный рост. С точки зрения Аксапты view такая же таблица, как и обычные. Только для чтения.

Я не уверен, что indexed view поддерживается PostgreSQL.
И уж тем более - проприетарной СУБД 1С 8.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

хорошо, единственный нюанс, что там указывается оптимизация запроса СУБД...
а оптимизация запроса - подразумевает, что переписать запрос так, чтобы ускорить выполенине... ну да это лирика

Ну, дык программист в Аксапте может управлять тем какой запрос отправляется на СУБД.

И кроме того, оптимизация запроса в MS SQL выполняется не только переписыванием (это семантическая оптимизация). В MS SQL есть оптимизатор, который многое умеет и сам делать. Ему только мешать не надо. И надо знать границы возможностей этого оптимизатора (те самые Some complex SELECT statements).

Снова возвращаемся к тому, что в многопользовательской системе - важно, блокировки были короткими, чтобы запросы не были сложными, чтобы они были хорошо кэшируемыми, хорошо параллелизуемыми и т.п.

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

1ска слишком избыточна в своих запросах. и пользоваться надо с "умом", и тогда...

Опять начинается, как со всеми 1Сниками... Путаница между "уже есть" и "можно сделать".

Скажите - в УЖЕ существующих типовых конфигурациях разработчики типовых пользуются с "умом"?
Если нет, то вы предлагаете снимать с поддержки и переписывать?
Какова на ваш взгляд трудоемкость переписывания, например УПП, чтобы стало "с умом"?

[Vezunchik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну, дык программист в Аксапте может управлять тем какой запрос отправляется на СУБД.

И кроме того, оптимизация запроса в MS SQL выполняется не только переписыванием (это семантическая оптимизация). В MS SQL есть оптимизатор, который многое умеет и сам делать. Ему только мешать не надо. И надо знать границы возможностей этого оптимизатора (те самые Some complex SELECT statements).

я и не спорил что в этом платформа 1сная проигрывает. изначально почемуто идет по пути: шаг влево вправо - расстрел. хотя бы уже давно дали бы всем разработчикам прямой доступ к скулю и нигугу. а там уже что разработчик сам напортачит - его проблемы. как собственно говоря есть и везде.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Снова возвращаемся к тому, что в многопользовательской системе - важно, блокировки были короткими, чтобы запросы не были сложными, чтобы они были хорошо кэшируемыми, хорошо параллелизуемыми и т.п.


Опять начинается, как со всеми 1Сниками... Путаница между "уже есть" и "можно сделать".

Скажите - в УЖЕ существующих типовых конфигурациях разработчики типовых пользуются с "умом"?
Если нет, то вы предлагаете снимать с поддержки и переписывать?
Какова на ваш взгляд трудоемкость переписывания, например УПП, чтобы стало "с умом"?

снова возвращаемся к теплому и соленому? в чем минус аксапты? в том что без учетной системы аксапта нафиг никому не нужна. а 1с используется много где в конфигурациях с нуля. поэтому не стоит сравнивать конфигурации, когда речь идет о платформе.
не надо все валить в кучу в разговорах с 1сниками. раз сравниваем платформу, то открываем пустую базу 1с и пустую базу аксапты; и смотрим их возможности, плюсы и минусы.
что касается сравнения конфигураций, то 1с по моему и не претендует на всеобъемлющее покрытие любых возможных форм учета для одной организации. она ориентируется на масштаб, что собственно говоря и покрывает.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

раз сравниваем платформу, то открываем пустую базу 1с и пустую базу аксапты; и смотрим их возможности, плюсы и минусы.
что касается сравнения конфигураций, то 1с по моему и не претендует на всеобъемлющее покрытие любых возможных форм учета для одной организации. она ориентируется на масштаб, что собственно говоря и покрывает.

Тогда уж давайте уравняем "в правах" пустую базу 1С и пустую базу аксапты. Т.е. определимся в терминологии.
Поскольку в аксапте нет как в 1С четкого разделения платформы и конфигурации, то давайте сравнивать:
В аксапте: возможности ядра + возможности УЖЕ написанного функционала, который не относится к бизнес-логике (запросы, код, быстродействие, удобство и т.п., но без фраз типа "Курсовые разницы", "НДС" и т.п.)
В 1С: возможности платформы + используемые возможности какой-либо конфигурацией (желательно отмечая - что, например, эта возможность у платформы есть, но в конфигурации она не используется - т.к. в этом случае в стандартной поставке эту возможность нельзя увидеть. Либо отмечая, что эта возможность используется в такой-то конфигурации).

Именно это и хочется услышать. Не факт того, что в 1С-е можно написать конфигурацию с нуля (это и так понятно, т.к. можно сделать все) - а именно то, что УЖЕ есть.

[Vezunchik]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Тогда уж давайте уравняем "в правах" пустую базу 1С и пустую базу аксапты. Т.е. определимся в терминологии.
Поскольку в аксапте нет как в 1С четкого разделения платформы и конфигурации, то давайте сравнивать:
В аксапте: возможности ядра + возможности УЖЕ написанного функционала, который не относится к бизнес-логике (запросы, код, быстродействие, удобство и т.п., но без фраз типа "Курсовые разницы", "НДС" и т.п.)
В 1С: возможности платформы + используемые возможности какой-либо конфигурацией (желательно отмечая - что, например, эта возможность у платформы есть, но в конфигурации она не используется - т.к. в этом случае в стандартной поставке эту возможность нельзя увидеть. Либо отмечая, что эта возможность используется в такой-то конфигурации).

Именно это и хочется услышать. Не факт того, что в 1С-е можно написать конфигурацию с нуля (это и так понятно, т.к. можно сделать все) - а именно то, что УЖЕ есть.

а НАФИГА сравнивать функционал? когда речь идет о ПЛАТФОРМЕ и о том, как ее можно использовать?
еще раз, на аксапте тоже можно написать с нуля, но это нафиг никому не нужно, потому как трудоемко и медленно.
именно поэтому и говорите, что в аксапте нет четкого разделения.
переходя на ваш язык, мы (смотрим топик) сравниваем возможности ЯДРА, БЕЗ функционала, а точнее насколько возможности ПЛАТФОРМЫ 1с приблизилась к возможностям ЯДРА.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

еще раз, на аксапте тоже можно написать с нуля, но это нафиг никому не нужно, потому как трудоемко и медленно.
именно поэтому и говорите, что в аксапте нет четкого разделения.

Не, уважаемый.

Делать самописки с нуля в Аксапте гораздо быстрее, чем в 1С.
См. тренинги с самописными "конфигурациями" в Аксапте,
См. мой "ослиный мостик", сделанный в лохматом 2001 году.

Просто нормальные проекты делать с нуля нафиг никому не нужно, поскольку в нормальных проектах куча связей между объектами. Примерно как нафиг никому не нужно делать с нуля даже тривиальную электрическую дрель - проще и дешевле купить уже готовую.

Другими словами,
1. Вы утверждаете, что делать с нуля дрель на 1С дешевле, быстрее и проще.
2. Вам говорят, что гораздо дешевле, быстрее и проще купить уже готовую.
3. Кроме того, вам говорят, что вы неправы, сделать с нуля дрель на Аксапте и дешевле, и быстрее и проще (даже несмотря на стоимость лицензий). Но третий тезис остается чисто теоретическим потому что никто (в здравом уме и при возможности купить готовое свое) изготавливать не будет.

Все дело как раз в том, что 1Совцы воспринимают за электрическую дрель обычный ручной коловорот

====================

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

в чем минус аксапты? в том что без учетной системы аксапта нафиг никому не нужна. а 1с используется много где в конфигурациях с нуля. поэтому не стоит сравнивать конфигурации, когда речь идет о платформе.

В чем минус 1С? На платформе 1С никто (включая разработчиков самой 1С) не смог создать конфигурацию, хотя бы приближающуюся по сложности к Аксаптовской. Даже сами разработчики 1С не могут сделать нормальную конфу, которая использует хотя бы большинство задекларированных возможностей. С 8.2 выпустили только "Набор для небольшой фирмы" См. 1С выпустила версию платформы 8.2

В чем минус 1С? Говорите, разработчикам и клиентам легче начинать с нуля? Это значит платформа 1С не позволяет легко объединять уже готовые наработки. В этом ее минус.
(Здесь могу сказать, что идея репозитария наработок была появлялась еще в древние времена 1С 6.0. И я этой идеей болел, когда работал с 1Сом. Но до сих пор даже разработчики из самой 1С работают с отдельными конфами. Только сейчас появляется что-то более-менее похожее - сборник типовых решений. И то - сами специалисты 1С относятся к этому сборнику с большой осторожностью)

[mazzy]

Также хочу отметить как ловко вы ушли от ответа.

Напомню свой вопрос:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Скажите - в УЖЕ существующих типовых конфигурациях разработчики типовых пользуются с "умом"?
Если нет, то вы предлагаете снимать с поддержки и переписывать?
Какова на ваш взгляд трудоемкость переписывания, например УПП, чтобы стало "с умом"?

Напомню ваш ответ:

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

снова возвращаемся к теплому и соленому? в чем минус аксапты? в том что без учетной системы аксапта нафиг никому не нужна. а 1с используется много где в конфигурациях с нуля. поэтому не стоит сравнивать конфигурации, когда речь идет о платформе.

Цитата:

Сообщение от Vezunchik

а НАФИГА сравнивать функционал?

Так вот. С вашего разрешения я повторю:
1. я не предлагаю сравнивать функционал
2. мой вопрос не о функционале, а о платформе
3. не переводите стрелки с больной головы на здоровую.

Сам вопрос: сами разработчики типовых конфигураций 1С УЖЕ подходят "с умом" при разработке типовых конфигураций? Да или нет?

Если сами разработчики лепят дурь, то какова на ваш взгляд трудоемкость исправления этой дури?

Заранее спасибо.
Еще раз повторю: это не вопросы про функционал. Это вопросы о платформе.

[Сисой]

Попробую для затравки перечислить то, чего нет в DAX, но есть в 1С:
1. Нативная БД, позволяющая быстро и без доп.затрат разворачивать 1-2-3 пользовательские инсталляции. Также полезна для ознакомительного обучения.
2. Поддержка дополнительных СУБД, включая бесплатную PostgreSQL.
3. Объекты, позволяющие выполнять Data Mining.
4. 1С - интерпретатор с нестрогой типизацией, что позволяет редактировать/исполнять куски кода на языке 1С прямо в режиме Предприятия. Естественно, это не режим простого юзера, но для настройщика очень удобно. Можно хранить блоки кода (запросы, мини-алгоритмы) в справочниках и компоновать "на лету" необходимые действия. Можно писать "хитрые" утилиты, позволяющие делать с данными что угодно, не компилируя при этом программ. Можно генерить программный код и отправлять его на исполнение. Можно "на лету" подключать и отключать любые внешние обработки и отчеты, печатные формы.
5. Бизнес-процессы (графические схемы) в DAX 2009 уже появились?
6. Генератор отчетов удобнее.
7. Есть стандартная среда, позволяющая настраивать правила обмена информацией между разными БД 1С. А платформа содержит стандартные механизмы авторегистрации измений и обмена.

Mazzy, а в Аксапте есть аналог 1С-овской функции сравнения файлов с поиском расхождений?