mfp: Extensible X++: Chain of Command

[Logger]

Интересно, если сравнивать с другими поставщиками (SAP, Oracle, 1c, кто там еще остался) - у кого в этом плане самый вменяемый менеджмент ?
Куды бечь ?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

Нынешнее поведение Микрософта на рынке замечательно описывается экономическими статьями времен позднего СССР. Вот можешь почитать:
Журнал "Коммунист", 1988 г. №8 (август) Нулевой цикл. К анализу механизма ведомственной экспансии.

Не может такое быть вечно. MMM какое-то.

Цитата:

"главное для ведомства — доказать необходимость срочного начала строительства, расстегнуть общественный кошелек."

Цитата:

Сообщение от Logger

Интересно, если сравнивать с другими поставщиками (SAP, Oracle, 1c, кто там еще остался) - у кого в этом плане самый вменяемый менеджмент ?
Куды бечь ?

Забанят нас ох забанят Открой новую тему Куды бечь ? и мы там докажем что никуда бежать не надо

А чтобы остаться в рамках данной темы то я действительно не понимаю для кого весь этот Extensible X++: Chain of Command и подобное делается. Логика какая-то в этом инопланетная.
Так как единственное вменяемое решение для клиента при seemless updates это никаких кастомизаций бизнес-логики. Вообше никаких.

И если подумать то и для вменяемого ISV - seemless updates это минное поле. Хотя если не отвечать за совместимость с возможными updates - это можно доить и доить, но со скоростью внесения изменений и с их стоимостью - стадо разбежится.

Понятно то что можно делать абсолютно параллельные решения под крышей Operations в целях маркетинга но в таких решениях вся эти Extensible X++ фишки просто ни к чему.

[trud]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А чтобы остаться в рамках данной темы то я действительно не понимаю для кого весь этот Extensible X++: Chain of Command и подобное делается. Логика какая-то в этом инопланетная.

Это то как раз понятно. т.е. такие вещи, это довольно большие бюджеты(т.е. только описание алгоритма на то что next гарантированно вызывается(ща кто-то на яммере запостил) занимает чуть ли не страницу текста, +кодирование-тестирование и прочее), при этом ценность этой проверки вообще нулевая.

т.е. кстати это один в один описано в статье Гайдара fed о трубах(где ты только такое берешь )
т.е. берется бездоказательное - утверждение аксиома - что системе нужны экстеншены.
далее уже под это легко подвести(прикрываясь теми же требованиями партнеров) что нужно переписывать компилятор(а это просто огромные бюджеты-деньги), нужно нанять еще людей и прочее..

при этом если разобраться с точки зрения апгрейдов эта штука логически вообще эквивалентна(и даже значительно уступает) однострочному изменению при оверлеинге(т.е. когда вы изменяете существующий метод добавляя в него одной строчкой или блоком изменения строго в начало или конец), и это уже автоматически разрешалось при создании upgrade проекта, т.е. для клиента это тоже нулевая ценность

[fed]

Цитата:

Сообщение от trud

далее уже под это легко подвести(прикрываясь теми же требованиями партнеров) что нужно переписывать компилятор(а это просто огромные бюджеты-деньги), нужно нанять еще людей и прочее..

Еще дело в том, что топы микрософта - они либо бывшие сейлы либо бывшие программисты; например - Scott Guthrie - главномый по облакам и энтерпрайсу, начинал как product manager asp.net. Продать ему идею разработки передового компилятора гораздо легче чем идею разработки передового сводного планирования.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

Еще дело в том, что топы микрософта - они либо бывшие сейлы либо бывшие программисты; например - Scott Guthrie - главномый по облакам и энтерпрайсу, начинал как product manager asp.net. Продать ему идею разработки передового компилятора гораздо легче чем идею разработки передового сводного планирования.

Как раз вчера смотрел его профиль когда читал о cокращении штатов в MS. Хотел написать об этом но сумел сдержаться
В каком у нас месте ASP.NET и Silverlight? Померли в расцвете сил.
Успех IIS и NET Framework? Сногcшибательный.

https://www.linkedin.com/in/guthriescott

Цитата:

I was a General Manager within the Developer Division of Microsoft from 2005-2008. I ran the teams that built the .NET Framework, Silverlight, ASP.NET, IIS and several of the tooling features within Visual Studio.

Previously I was a co-creator of ASP.NET and co-founded the creation of that project. I later managed the ASP.NET engineering team, and personally designed core parts of the .NET Framework.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от trud

при этом если разобраться с точки зрения апгрейдов эта штука логически вообще эквивалентна(и даже значительно уступает) однострочному изменению при оверлеинге(т.е. когда вы изменяете существующий метод добавляя в него одной строчкой или блоком изменения строго в начало или конец),

С точки зрения рантайма я с вами совершенно согласен. С точки зрения обновления - все немного сложнее.

Когда я добавляю строчку при оверлееринге, я могу там сделать все что угодно. Часть из того, что я могу сделать там может не только нарушить работу в рантайме но и компиляцию при апгрейде (допустим в версии1 у нас не было переменной с именем i и мы добавили int i в конец, или, наборот, была какая-то переменная и мы ее использовали ). Далее, когда вы добавляете строчку в конец это означает что она должно исполнятся после остальных строчек(в том числе и дописанных кем-то другими) таким образом порядок исполнения гарантирован , в случае расширений система знает, что порядок исполнения негарантирован и может соединить расширения от разных производителей в цепочку любым способом.

Пользуясь метафорой контракта - есть контракт между компонентом и расширением - производитель компонента может понять что он не может менять, чтобы расширения не сломались, производитель расширения понимает, что является интерфейсом, а что побочным эффектом.

И это хоть как-то формально контроллируется.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

...
есть контракт между компонентом и расширением - производитель компонента может понять что он не может менять, чтобы расширения не сломались, производитель расширения понимает, что является интерфейсом, а что побочным эффектом.

И это хоть как-то формально контроллируется.

Я бы заметил что самое логичное это предположить что проблемы индейцев это проблемы индейцев.

Судя по всему Microsoft берет модель работы от Netsuite так как похоже что именно его хочет догнать и перегнать.

Переход на расширения это не для партнеров или клиентов, это для вендора и только для того чтобы переложить проблемы совместимости на других.

Все заботы вендора по совместимости будут заключаться в предоставлении времени и возможности партнерам и клиентам эту совместимость обеспечить.

И соответственно ничто не ограничивает Microsoft вносить любые изменения без оглядки на проблемы индейцев. Собственно они открыто об этом и говорят.

Клуб анонимных оверлейщиков