Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии".

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie

На мой взгляд, любая модель оценки, которая берет на входе произвольное количество параметров, а на выходе дает, к примеру, целые или вещественные числа (предположительно чем больше, тем оценка выше; зависимость линейная, а не, к примеру, логарифмическая) должна нести какой-то message Т.е. модель должна демонстрировать, какие показатели с точки зрения этой модели и ее создателей (или тех, кто ее применяет) более важны/востребованы/полезны/интересны, а какие - менее или вовсе незначимы.
Post rank в community.dynamics.com зависит исключительно от числа написанных сообщений, соотв., там «говорят»: просто пишите как можно больше сообщений на наших форумах (практически недостижимый Post rank у штатных сотрудников MS, отвечающих на форумах). Репутация на axforum'е зависит исключительно от суммы баллов положительных оценок сообщений автора, при этом одна оценка может иметь "вес" в несколько баллов, соотв., тут «говорят»: пишите как можно больше полезных/интересных с точки зрения других сообщений и как можно меньше того, что может вызвать у других обоснованную обиду/раздражение/возмущение, косвенно мотивируя писать о том, что может быть особенно полезно/интересно участникам с большим весом репутации (они за раз могут "отвесить" больше баллов). Опять же, вес репутации зависит, насколько я знаю, от количества баллов репутации и от количества написанных сообщений, при этом максимальный "вес" отрицательной оценки вдвое меньше, чем положительной. Это, в свою очередь, «говорит»: если хотите иметь вес на форуме, пишите как можно больше сообщений и/или как можно более интересные/полезные сообщения, при этом не давайте волю отрицательным эмоциям.
Что же «говорит» ваша модель? Получается, что: пишите полезные/интересные для других сообщения, но пишите сообщений как можно меньше, потому что чем больше сообщений, тем сложнее поддерживать нужный коэффициент; не задавайте вопросов на форуме, потому что за вопросы никто, скорее всего, "спасибо" не скажет, а каждое лишнее неоцененное сообщение уменьшает ваш "рейтинг". На мой взгляд, такая модель угнетает тягу к общению, кроме того, в конце концов, это форум, хоть и профессиональный, но не работа, где работодатель ждет максимальной отдачи и не обязан оплачивать не относящийся к работе бесполезный трёп. Поэтому мне лично все равно, сколько пользователей вы отбросите и сообщения с какой даты будете учитывать - ваша модель мне изначально, скажем так, не симпатична. Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными.

Хм...
Первая репутация (с номером 1) была отдана мной в этом сообщении Надо ли включать персональный рейтинг участинка?
эта репутация была отдана 2005-12-17 19:44:59 (Unix TimeStamp = 1134837899)

С этого момента и начнем подсчитывать.
Привел результат запроса в аттаче

Добавлено: а черт, количество сообщений после 2005-12-17 19:44:59 ВКЛЮЧАЕТ и мягко-удаленные сообщения. Поэтому в некоторых случаях количество в этой колонке больше, чем количество в колонке posts. Извините. Но исправлять уже не буду. Погрешность незначительная. И проявляется в основном на спаммерах (usergroup = 8)

Цитата:

Сообщение от gl00mie

должна нести какой-то message

Согласен.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

Я тоже не понимаю значения этого коэффициента.
Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message. Скорее стоит рассмотреть все возможности и сформулировать message на основании всей имеющейся информации.
Zabr, может быть, объяснишь как можно по-другому трактовать эти числа.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я тоже не понимаю значения этого коэффициента. Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message.

Ну здрассти... а как же тогда количественная оценка будет коррелировать с тем, какую смысловую нагрузку она якобы несет? Если сначала делать модель, а потом уже придумывать трактовку результатов, то можно "насчитать" очень много всякой ерунды, например: сумму ascii-кодов псевдонимов участников, деленную на количество символов в псевдониме; или натуральный логарифм от числа сообщений, написанных или последний раз измененных, когда на часах было от 17 до 24 минут; или среднее количество смайликов в одном сообщении или еще что-нить в этом духе...

[Zabr]

Message #1: опрос не репрезентативен и необъективен, есть средства чтобы провести более точный подсчет на основе статистики форума. Я ведь не зря предложение разместил именно в ветке про опрос.
Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент Относится ко всем, включая меня.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Если сначала делать модель, а потом уже придумывать трактовку результатов

Ну... Не то чтобы модель.
Думаю, что сначала стоит рассмотреть возможные варианты моделей.
Посмотреть как их можно трактовать.
Отбросить совсем безумные (типа того, что ты сказал)
Для оставшихся подумать над трактовками.
Полезные (не только хвалебные, но и ругательные) модели и трактовки оставить.

Но ни в коем случае не придумать трактовку, и под нее подгонять модели

Просто у меня, например, уже глаз замылен. Некоторые варианты я, например, просто не замечаю.

Цитата:

Сообщение от Zabr

Message #1: опрос не репрезентативен и необъективен, есть средства чтобы провести более точный подсчет на основе статистики форума. Я ведь не зря предложение разместил именно в ветке про опрос.

Понятный message.
Но пока торопишься.
Во-первых, опроса еще не было. Было только выдвижение кандидатов в опрос.
Во-вторых, даже если после будущего опроса результаты будут "странными", то ничего страшного не вижу. Получится неудачно - поправим в следующий раз.
В общем, я уже говорил на эту тему: Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии".

Стоит воспринимать данную попытку как пробу найти адекватный, удобный и репрезентативный способ оценки. Некую альтернативу репутации. Проверку репутации. Или просто just for fun.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент Относится ко всем, включая меня.

Как знать, как знать...

- Должна же я стерпеть двух-трех гусениц, если хочу познакомиться с бабочками. Они, должно быть, прелестны.
(C) Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент

Не понимаю, как предложенная модель соответствует этому утверждению. Можно написать 4 сообщения за 3.5 года и иметь коэффициент 1.25. Написать почти пятнадцать тысяч сообщений за 8 лет и, согласно этой модели и при нынешних условиях раздачи репутации, иметь коэффициент хотя бы 0.5, не то что 1.25, - просто нереально. И по-любому при нынешних условиях количество баллов репутации не может поспевать за количеством сообщений, поэтому преимущество оказывается не у тех, кто меньше флудит, а у тех, кто просто пишет меньше сообщений.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну... Не то чтобы модель. Думаю, что сначала стоит рассмотреть возможные варианты моделей. Посмотреть как их можно трактовать. Отбросить совсем безумные (типа того, что ты сказал). Для оставшихся подумать над трактовками. Полезные (не только хвалебные, но и ругательные) модели и трактовки оставить.

Кажется, это называется поиск знаний в данных (knowledge discovery), но для этого нужен, по-моему, гораздо больший массив исходных данных, нежели набор соответствий {псевдоним, репутация, количество сообщений за период}.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

но для этого нужен, по-моему, гораздо больший массив исходных данных, нежели набор соответствий {псевдоним, репутация, количество сообщений за период}.

А какой нужен?

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Message #2: поменьше флудите, побольше пишите по делу, и будет вам щастье и большой коэффициент Относится ко всем, включая меня.

Вот тут (Пересмотр алгоритма формирования рейтинга) уже поднимался этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но эта формула мотивирует молчать.
Люди будут бояться просто говорить. Для форума это плохо.
С другой стороны форум будет очень медленно обновляться и будет хиреть (как форум).
Не забывайте, что продукты постоянно обновляются. Нельзя один раз сделать и оставить как есть. И база знаний тоже должна обновляться достаточно мобильно.
.....
Но участники будут предпочитать молчать, по-моему.
Нет ничего плохого для форума, если будут присутствовать разговоры и на вольную тему.
.....
Репутацию рассматриваю как одну из вспомогательных фишек, которые могут повысить интерес к участию и созданию качественного контента.
.....
Я очень опасаюсь перерождения форума в базу знаний.
Элементы могут быть, но база знаний - это совсем другое (пример, http://erpkb.com http://wikipedia.com)
....
Увеличивать и качество, и количество. Именно в таком порядке. И именно с таким союзом.
Примеры для подражания, как мне кажется, http://sql.ru/forum/ http://rsdn.ru/Forum/

Я тоже хотел изначально переродить форум в базу знаний Но потом меня убедили, что не стоит

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Вот тут (Пересмотр алгоритма формирования рейтинга) уже поднимался этот вопрос.

Точно!

Еще было Пересмотр алгоритма формирования рейтинга
Репутация и Одобрение. Обсуждение формулы
Опрос: Репутация: Учет раздела одобренного сообщения
Опрос: Репутация: Учет процента одобренных сообщений
Опрос: Репутация: Что должно больше влиять на репутацию?
Опрос: Одобрение других: Одобряет на == Порицает на ?
Опрос: Репутация: Учет последней активности
Опрос: Одобрение и репутация: Нужен ли прогрессирующий коэффициент?