| Результаты опроса: Какой вариант вы бы предпочли? И почему? | |||
| validateAndWrite() + validateAndWriteNoThrow() |      | 1 | 8.33% | 
| validateAndWriteOrThrow() + validateAndWrite() |      | 0 | 0% | 
| validateAndWrite(boolean noThrow = false) |      | 1 | 8.33% | 
| validateAndWrite(boolean noThrow = true) |      | 0 | 0% | 
| validateAndWrite(boolean throwIfError = false) |      | 0 | 0% | 
| validateAndWrite(boolean throwIfError = true) |      | 2 | 16.67% | 
| я предложил свой вариант в этой ветке |      | 2 | 16.67% | 
| затрудняюсь ответить, просто хочу посмотреть результаты опроса |      | 6 | 50.00% | 
| Голосовавшие: 12. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|  | Опции темы | 
|  02.08.2021, 09:58 | #18 | 
| Участник | 
			
			Да ну?! т.е. runbase с эго validate и run - "это другое"  Цитата: создание методов вовсе НЕ приводит к дублированию кода.  Цитата: это НЕ проблема самого CodeStyle. Насчет параметра. Правильно говоришь - скорее всего параметров будет много. вызовов метода с параметрами будет много. т.е. вот таких конструкций будет дофига: X++: myObj.myMethod(voucher, inventLocationId, true, inventColorId, false, params); и как понять допустимо ли здесь игнрорировать результат? поэтому код будет усеян уродливыми конструкциями вида X++: if( myObj.myMethod(voucher, inventLocationId, true, inventColorId, false, params) ) { throw Error::Error } X++: myObj.myMethodOrThrow(voucher, inventLocationId, true, inventColorId, params);какая постановка? этого вопроса "Какой вариант вы бы предпочли? И почему?"? как может быть такая постановка некорректной? Цитата: 
		
			Сообщение от Владимир Максимов
			   Как правило, подобные методы редко продумываются на этапе создания архитектуры проекта. Они возникают "естественным путем" по мере возникновения в них необходимости. Соответственно и варианты реализации также возникают "по месту". Вот что в данном случае покажется более уместным, то и делают но это не повод не задавать вопросы  и это не повод не выполнять рефакторинг. не так ли? | 
|  | 
|  | 
| 
 |