Scala

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Отчеты произвольных форматов получаются либо "генератором российской отчетности" (примерно то же, что и аналог в акзапте) либо встроенным Crystal Report-ом. …
В конце концов, если уж и это не подошло, никто не мешает подключаться напрямую к базе любым внешним средством.

Внешними средствами чаще всего и делают (Access цепляются к SQL и заполняют требуемые форматы). С первичкой сложнее.

Цитата:

Сообщение от komar

Стоимость сопоставима с axapta-navision. Navision себя сам спозиционировал как конкурента 1С - теперь с этим уже ничего не сделать.

С позиционированием ладно, с дешевыми лицензиями будет трудно конкурировать. Мне по цифрам все известно (SCALA была стандартом у бывших медиа-компаний Гусинского, еще обсмечивал у Дедович лицензию для ДОКа). Navision, однозначно, дешевле. Даже конкуренция против аксапты потребует скидок, хотя цены близки.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

С позиционированием ладно, с дешевыми лицензиями будет трудно конкурировать. Мне по цифрам все известно (SCALA была стандартом у бывших медиа-компаний Гусинского, еще обсмечивал у Дедович лицензию для ДОКа). Navision, однозначно, дешевле. Даже конкуренция против аксапты потребует скидок, хотя цены близки.

Какого года данные? Был, было... сравнивать имеет смысл на конкретной задаче - мне приходилось давать подобные сравнения по Axapta и Navision, когда я работал на компанию, которая торговала и тем, и другим - так вот, бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.
а сравнивать "среднюю температуру больных по палате" считаю некорректным, так же, как и приведенные ссылки. Это все равно, что сказать, что средний срок внедрения Навижн - от 2 до 5 месяцев (взято с того же сайта) и акзапты - от 4 до 9 месяцев - а я навскидку приведу несколько проектов как по одной, так и по другой системе, которые шли по 2-4 года, причем с функциональностью только финансов и логистики и на одной компании.
По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.

Сказал А, скажи и Б. Назови ключевые особенности этих случаев

Цитата:

Сообщение от komar

По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

Раскроешь эту мысль детальнее?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от komar

По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

Вспоминается мне один пример, где Скала в неофициальном тендере обошла Axapta, используя подобные аргументы (справедливости ради стоит сказать, что существенный вес имела замотивированность главного ИТшника скалой предложив меньшее TCO (на лицензию правда дали скидку в почти 30%). Однако по результатам обследования выяснилось, что некоторые ключевые бизнес-процессы не совсем ложаться в Скала, а подстраиваться под Cкала клиент не собирается (скала же не SAP, не может говорить что в ее системе best practices лучших компаний мира. В итоге за модификацию скала под клиента был выкачен ценник, сопоставимый со стоимостью SAP для этой компании.

Это я к чему... У любого достоинства в продолжении есть недостаток. То, что ты здесь пытаешься выдать за достоинство, имеет обратной стороной существенный недостаток - очень высокая стоимость модификации стандартного функционала скала под конкретного клиента. Дороже чем для R/3, не говоря уже о Navision или Axapta.
Кроме того, как ты и сам прекрасно знаешь, у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. Посему эти проблемы возникают лишь у клиентов, которые внедряют систему сами, либо привлекают начинающих партнеров, для которых такие косяки являются фатальными "граблями"

Т.е. стоимость решения на скала может оказаться (а может и не оказаться) ниже чем на Axapta/Navision только в том случае, если БП компании идеально ложаться в скала или компания готова себя ломать под скалу. А шаг влево/вправо - гораздо более существенное чем для Axapta увелиние бюджета.

P.S. Кстати, а много клиентов внедряют скала своими силами?)
P.P.S. Ребрендинг не планируется, а то скала для знающих русский может вызывать не очень приятные ассоциации да и скала в смысле горы тоже не очень хороший мессадж)

[komar]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вспоминается мне один пример.......

Дороже чем для R/3......
.... у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. ......

Ну, опять-таки, когда все это было? Назови версию Скалы, использоался ли в те времена VBA, какие задачи не смогли сделать....Я вот тоже могу сказать, что знаю проекты по акзапте за миллион долларов или проекты по системам МС, которые идут по 4 года.
Насчет "решены для клиента" - опять-таки, можно говорить потенциальным клиентам, я вряд ли поверю. Так как работал исключительно на больших-золотых-крутых партнеров МС, у которых все было "решено и для клиента" - а все равно на каждом проекте приходится книгу покупок переписывать. Кроме того, проекты по акзапте до сих пор по 2-3 года идут - что там делают-то столько времени, если все давно решено?
PS Цифиря мне неизвестна
PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться Думаю, круче, чем "Динамикс Нах" вряд ли кто уже что придумает

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от komar

PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться Думаю, круче, чем "Динамикс Нах" вряд ли кто уже что придумает

Хехе. Решпект!