Что за хрень этот клауд компутинг (с) Ларри Эллисон

[gl00mie]

Цитата:

Сразу после этого слово взял Виджай Гилл (Vijay Gill), старший инженер по архитектуре из Google, и, как говорится, пропесочил конкурента по полной программе. Гилл для начала рассказал, во сколько раз Google Maps быстрее, чем Virtual Earth.

насколько я понимаю, с учетом приведенной ссылки корректнее было бы сказать «во сколько раз Google Maps стал(и) быстрее, чем Virtual Earth». Изначально упомянутая контора выбрала Virtual Earth и на протяжении почти двух лет (с января 2007 по декабрь 2008) успешно его использовала, не переходя на те же Google Maps как раз по причине производительности:

Цитата:

Каждый раз, как я говорю кому-нибудь, кто пользовался нашей службой, что являюсь членом команды разрабатчиков нашей поисковой системы, один из первых вопросов, который мне задают - “так и почему вы используете Microsoft Map? Почему вы не выбрали Google?”. Полный ответ на этот вопрос был бы достаточно длинным, но вкратце все очень просто: скорость.
Каждые несколько месяцев мы проводили сравнительное тестирование Google Maps и Virtual Earth, и результат всегда был один и тот же: скрипты Google и фрагменты карты грузились сравнительно быстрее, однако Virtual Earth оказывался раза в четыре быстрее, когда дело доходило до нанесения кучи различных элементов на карту. Поскольку в нашем сценарии на карту может добавляться до 500 обозначений домов, мы просто чувствовали, что Google не может обеспечить тот уровень производительности, который нам нужен.

Так что не совсем понятно, как именно Виджай Гилл "пропесочил конкурента по полной программе". Google смог преодолеть кратное отставание от конкурента в скорости отрисовки карт? И наиболее ярко ускорение Google Maps проявляется на морально устаревшем MSIE6?

Цитата:

Секрет успеха Google не в секретных дата-центрах, а именно в софтверной инфраструктуре, которая включает в себя распределённую файловую систему GFS, распределённую базу данных BigTable и распределённую вычислительную подсистему MapReduce.

Я совсем не в теме платформы распределенных вычислений Microsoft и не знаю, с чем сравнить ту же BigTable, но на память приходят DFS (distributed file system - служба, появившаяся в w2k), DTC (distributed transaction coordinator, также появившийся в w2k), а также MapSharp - реализация MapReduce на C#, доступная в исходниках. Опять-таки, насколько я понимаю, MapReduce - это не "распределённая вычислительная подсистема", а всего лишь написанная на C++ библиотека (или, точнее, framework) для распараллеливания решения определенных задач, причем библиотека достаточно низкоуровневая. У того же MS есть куда более высокоуровневые и законченные решения, такие как Windows HPC Server.
По поводу же "горизонтально масштабируемых" приложений - это уже относительно давно было: та же Active Directory - распределенная горизонтально масштабируемая служба, тот же упомянутый Exchange Server - аналогично, давно уже (по крайней мере, начиная с Exchange 2000 - с версией 5.5 я не работал) распределенная горизонтально масштабируемая система. Другое дело, что масштабные задачи обычно подразумевают обработку большого массива связанных данных, которые в общем случае нельзя просто взять и разбить на небольшие разделы, с которыми уже работать параллельно (что, как я понимаю, предполагает BigTable). Отсюда возникает необходимость работы с одной большой БД, для чего "облачные вычисления", как было упомянуто, пока не подходят.