|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Кстати, кмк, многие фичи X++, к которым мы так привыкли и которые нам нравятся, это следствие не продуманности языка, а то что Дамгаард 10 лет назад это далеко не Микрософт или Сан, т.е. не было у них таких ресурсов что бы спроектировать и реализовать полноценный Java подобный ЯП. Так что то, что X++ в том виде, в котором мы его видим сегодня, скорее необходимый минимум того, чем хотела наделить систему Датская компания. Более того, я думаю что совершенствование самого языка это новые шаги, в долгосрочной перспективе, целиком заменить его на C#. Правда, мне лично, очень интересно что будут делать со встроенным SQL? Я не разделяю оптимизм того бравого менеджера, который в видео про трансляцию p-кода в CLR, небрежно заявил: "что мол, у нас есть LINQ и встроенный SQL нам больше не нужен". В общем, поживем увидим, но развитие это всегда хорошо, да и жить программистам будет веселей ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: miklenew (2). |
![]() |
#2 |
Участник
|
Всттроенный SQL убогее LINQ, насколько я знаю. Что тебе не зватает в LINQ, что есть во встроенном SQL?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (2). |
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Когда перешёл с С++ Builder на Axapt-у, было тоже самое. А щас что? Возвращаться назад. В страну невыученных уроков. Если программистам среды хватает для реализации самых разных задач, зачем чё то выдумывать. MS то понятно: Кручу - верчу, выиграть хочу. Но вам Lemming за чем это?
__________________
Энергия молодых и неравнодушных способна изменить мир к лучшему. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Just for fun, как и написано в предыдущем моем посте. А вот про LINQ2SQL я, походу, преждевременно ввязался в дискуссию
![]() |
|
|
|