mfp: Extensible X++: Chain of Command

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

Еще дело в том, что топы микрософта - они либо бывшие сейлы либо бывшие программисты; например - Scott Guthrie - главномый по облакам и энтерпрайсу, начинал как product manager asp.net. Продать ему идею разработки передового компилятора гораздо легче чем идею разработки передового сводного планирования.

Как раз вчера смотрел его профиль когда читал о cокращении штатов в MS. Хотел написать об этом но сумел сдержаться
В каком у нас месте ASP.NET и Silverlight? Померли в расцвете сил.
Успех IIS и NET Framework? Сногcшибательный.

https://www.linkedin.com/in/guthriescott

Цитата:

I was a General Manager within the Developer Division of Microsoft from 2005-2008. I ran the teams that built the .NET Framework, Silverlight, ASP.NET, IIS and several of the tooling features within Visual Studio.

Previously I was a co-creator of ASP.NET and co-founded the creation of that project. I later managed the ASP.NET engineering team, and personally designed core parts of the .NET Framework.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Зачем ключевое слово там где без него можно обойтись?
и атрибут там, где как раз требуется ключевое слово.

Как обойтись? Я вижу только один способ. Сделать какой-нибудь предопределенное поле для обозначения оборачиваемого объекта (next.method() вместо next method()).

Атрибутом можно помечать классы и методы им нельзя обозначать какие-то штуки чем-то внутри метода.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от trud

при этом если разобраться с точки зрения апгрейдов эта штука логически вообще эквивалентна(и даже значительно уступает) однострочному изменению при оверлеинге(т.е. когда вы изменяете существующий метод добавляя в него одной строчкой или блоком изменения строго в начало или конец),

С точки зрения рантайма я с вами совершенно согласен. С точки зрения обновления - все немного сложнее.

Когда я добавляю строчку при оверлееринге, я могу там сделать все что угодно. Часть из того, что я могу сделать там может не только нарушить работу в рантайме но и компиляцию при апгрейде (допустим в версии1 у нас не было переменной с именем i и мы добавили int i в конец, или, наборот, была какая-то переменная и мы ее использовали ). Далее, когда вы добавляете строчку в конец это означает что она должно исполнятся после остальных строчек(в том числе и дописанных кем-то другими) таким образом порядок исполнения гарантирован , в случае расширений система знает, что порядок исполнения негарантирован и может соединить расширения от разных производителей в цепочку любым способом.

Пользуясь метафорой контракта - есть контракт между компонентом и расширением - производитель компонента может понять что он не может менять, чтобы расширения не сломались, производитель расширения понимает, что является интерфейсом, а что побочным эффектом.

И это хоть как-то формально контроллируется.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

...
есть контракт между компонентом и расширением - производитель компонента может понять что он не может менять, чтобы расширения не сломались, производитель расширения понимает, что является интерфейсом, а что побочным эффектом.

И это хоть как-то формально контроллируется.

Я бы заметил что самое логичное это предположить что проблемы индейцев это проблемы индейцев.

Судя по всему Microsoft берет модель работы от Netsuite так как похоже что именно его хочет догнать и перегнать.

Переход на расширения это не для партнеров или клиентов, это для вендора и только для того чтобы переложить проблемы совместимости на других.

Все заботы вендора по совместимости будут заключаться в предоставлении времени и возможности партнерам и клиентам эту совместимость обеспечить.

И соответственно ничто не ограничивает Microsoft вносить любые изменения без оглядки на проблемы индейцев. Собственно они открыто об этом и говорят.

Клуб анонимных оверлейщиков