И какая логика ведения РСБУ и НУ в Аксапте?!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Счет не всегда помощник, один счет может быть назначен какой-то группе учетных сущностей и будет един для какого-то множества физических и финансовых движений

Ну, дык не делайте так.
А если делаете, то отчего ж удивляетесь, что нельзя сделать выверку?

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Неужто дублировать справочник каких-то учетных сущностей в справочник фин.аналитик ?

Правильно. ДУБЛИРОВАТЬ - не надо.
Выделять главные направления, определять требуемый уровень сверки, продумать производительность. И в конце концов принять ОСОЗНАННОЕ решение - надо.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

но не дело это, в один физический уровень аналитического измерения, коим является счет ГК, пихать потребные несколько логических аналитических измерений.

Не пихайте несколько.
Кажый субсчет для своей цели. Каждый субсчет должен иметь отдельный смысл, требуемый для получения финансовой отчетности и решения задач 1), 2), 3), ... N-1), N)

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Максимум два уровня - счет и субсчет.

С какой это стати?
Слушайте, выкиньте из головы 1С и ее жесткую гнездовую структуру, христа ради!

Cчетов может быть сколько угодно.
Итоговые счета могут суммировать счета в произвольном виде.
В настройках итогового счета можно указать несколько диапазонов счетов, можно указать хоть по одному счету из разных диапазонов.
Каждый счет может входить в несколько итоговых.
В отчет могут входить разные счета. Причем, не обязательно подряд.

Снимите шоры с глаз.

Пример:
90.1. Реализация (итог по диапазону 90.1-90.1.9999, как привыкли русские бухи)
90.1.11. Реализация лампочек
90.1.12. Себестоимость лампочек
90.1.13. НДС лампочек
90.1.21. Реализация розеток
90.1.22. Себестоимость розеток
90.1.23. НДС розеток

а теперь итоговые счета, как может Аксапта, но не умеют русские бухи
90.9.1. Реализация (суммирует 90.1.11 и 90.1.21)
90.9.2. Себестоимость (суммирует 90.1.12 и 90.1.22)
90.9.3. НДС (суммирует 90.1.13 и 90.1.23)
90.9.6. Реализация без НДС (суммирует 90.1.11, 90.1.21 и 90.1.13, 90.1.23. НДС можно с обратным знаком. Да, Аксапта это умеет)
90.9.7. Валовая прибыль (суммирует 90.1.11, 90.1.21 и 90.1.12, 90.1.22)
и т.п.

Создайте разные финансовые отчеты, в которых присутствуют разные строки с разными итоговыми счетами.

Ну с какой стати "два уровня"?!!! О чем вы говорите?!!!

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

В противном случае это повлечет и раздутие самого справочника счетов ГК за счет перемножения всех тех справочников, что мы захотим запихать в него, и колоссальную трудность разделения и манипуляций данными при анализе по элементам этих справочников.

Вот что меня безмерно удивляет... Так это вот такое бездумное беспокойство о "производительности".
А вы думаете как 1С получает итоги по субконто?!!!
1С не делает промеэжуточных итогов и не раздувает?
Ну, почитайте http://1c.mazzy.ru/articles/generation1c/
Вот здесь как решили http://1c.mazzy.ru/articles/mymistake/

Смотрите еще раз:

Цитата:

Сообщение от mazzy

ВЫ САМИ определяете что и до какого уровня сможете сверять в ГК.
ВЫ САМИ определяете объем информации, которая попадает в ГК.
В определяете это на этапе формирования плана счетов.

Нужна детализация - сделайте (но будет больше данных и надо будет продумывать вопросы производительности)
Нужна производительность - уменьшите детализацию.
Все в ваших руках.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Отдельный счет в плане счетов по учетной сущности - спасибо, конечно, но оно и даром не нужно, ибо проходили уже - дикие количества профилей разноски, необходимость точно их соблюдать и не дай бог перепутать.

Точно-точно. Фигня то какая - сначала подумать, потом еще настроить, а потом (ужас то какой) еще и соблюдать придется!

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Номенклатур, для примера, у нас более 30 тысяч, важных тысяч 5. Заводить для каждой из них около 40 (точно не помню кол-во настроек по всем действиям по номенклатуре по заказам,закупкам, складам и производству) записей в профилях разноски номенклатуры - не самый лучший вариант, да и план счетов в таком случае превращается в уродливое нетехнологичное дерево с длиннющими корнями

Угу. Гораздо лучше иметь неуправляемые промежуточные итоги по всем 40 тысячам номенклатур...

Итак, у вас важных всего 5 из 30 тыс (16%).
Эти важные наверняка группируются каким-то обозримым образом.
Наверняка имеется несколько десятков групп и один-два ответственных за эти группы.

Что предлагает Аксапта:
1. ни в коем случае не делать универсальные промежуточные итоги для произвольной сверки (на всякий случай)
2. думать
3. опять же подумать
4. еще раз подумать
5. настроить
6. потом система будет контролировать исполнение задуманного.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Несомненно, когда разрабатывается план счетов и аналитик по нему.

Вот именно.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Небольшая добавочка - только исключительно структурой плана счетов и наполнением примитивненьких по архитектуре фин. аналитик. Негативные последствия от впихивание доп. аналитических разрезов в структуру плана счетов я привел выше. Вопрос приходится решать нестандартным использованием финаналитик, которые тоже не верх совершенства.

Ну, дык, не ВПИХИВАЙТЕ. Думайте.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Задачи известны, другое дело , что адекватных людей, способных трезво в общих чертах сопоставить потребности от системы с ее возможностями на основе анализа архитектуры хранения и связи данных, бывает раз-два и обчелся, и никто из них не входит в узкий круг ограниченных лиц, реально решающих вопрос о выборе и внедрении. У меня, к сожалению, именно такой случай - и система внедрена, несмотря на все предостережения, и от требований никто отказываться не собирается.

Здесь вы конечно же не правы.
Ведь эти люди со стороны заказчика как то работали и разбирались с 40тыс. позиций и без системы учета.
Просто скорее всего пришли аналитики/консультанты/программисты и не разбираясь в сути задачи наваяли что-то "универсальное". А выяснилось, что это универсальное нафиг никому не нужно, поскольку не решает вполне конкретных задач вполне конкретных людей.