Существуют ли недостатки у Axapta

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от komar

- Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях?

Никогда не работал с решениями перечисленных компаний (хотя нет, склад от Коламбус наблюдал однажды), но имею некоторый опыт отношений с другими поставщиками адд-онов для Аксапты. Мое личное мнение: то, что эти решения не работают вместе - проблема разработчиков этих решений, а не Майкрософт. Гайдлайны для разработки решений у Майкрософта есть. Проблема в том, что им почти никто (к счастью, встречаются и приятные исключения) не следует.

Другой вопрос, что Майкрософту следовало бы, по-моему, озаботится более жесткой сертификацией решений для Аксапты, созданных в рамках инициативы ISV. А то на презентациях и в документах слова правильные говорятся всегда, а на деле - все как обычно.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Мое личное мнение: то, что эти решения не работают вместе - проблема разработчиков этих решений, а не Майкрософт. Гайдлайны для разработки решений у Майкрософта есть.

До тех пор, пока эти решения не объявляются как отраслевые решения, и не начинают таковыми объявляться самим Майкрософтом - это, отчасти, так. Но как только МС начинает говорить о решении как о стандартном для решения тех или иных задач - это уже проблема и МС в том числе.
Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли).
Что касается гайдлайнов - в них, очевидно, отражены некоторые технические аспекты программирования, однако они, судя по всему, не обязывают интегрировать зарплату с проектным или производственным модулей, или модули управления поставками со сводным планированием, или "российские" кадровые модули с западным....в конце концов, сама локализованная версия выглядит очень забавно, с кадрами кое-как налепленными рядом с управлением персоналом, с двумя модулями основных средств (интересно, какой из них нужно внедрять транснациональной корпорации?), с "учетом центров по целям", живущим параллельно Главной книге, двумя механизмами консолидации (отечественный вариант которого по простоте настройки и скорости работы прмерно совпадает с ручной перебивкой проводок в другую базу), независимыми друг от друга механизмами разграничения доступа (security key, RLP и разграничение доступа к интерфейсу, разграничение по доступу к периодам в ГК,....)...такое впечатление, что система проектировалась (так оно ведь отчасти и было) несколькими независимыми группами разработчиков.
И это стандартная версия, соответствующая всем гайдлайнам! "Сертификация" партнерских модулей вряд ли тут сильно поможет.....

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

До тех пор, пока эти решения не объявляются как отраслевые решения, и не начинают таковыми объявляться самим Майкрософтом - это, отчасти, так. Но как только МС начинает говорить о решении как о стандартном для решения тех или иных задач - это уже проблема и МС в том числе.

Известный пример включения партнерского решения в систему - это модуль управления складом. Данное решение было создано партнером Damgaard для XALa и очень успешно продвигалось им в качестве add-on по Европе. Damraard выкупил у партнера права на решение и сделал его стандартным модулем Аксапты.
Это называется цивилизованный подход.

Цитата:

Сообщение от komar

Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли).

Заплатки - это забота MBS, до тех пор пока они не будут делать их в системе, партнеры заинтересованы скрывать наработки, т.к. это их конкурентное преимущество.