14.12.2005, 17:04 | #181 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от Pavel
Поздно пить поржоми... и вообще, фраза стала крылатой после предложения бэтмена издать книгу.
Цитата:
Сообщение от Pavel
Что тут комментировать? Володя, никто кроме тебя эти сертификаты не продвигает, клиентам в первую очередь нужно содержание, а не "блестящие фантики". PS. Все аналогии в названиях продуктов и компаний считать случайными совпадениями. Все просто по фану, ничего личного. |
|
14.12.2005, 17:46 | #182 |
Участник
|
Вернемся к теме?
Итак, Существуют ли недостатки у Axapta? |
|
14.12.2005, 18:05 | #183 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Вернемся к теме?
Итак, Существуют ли недостатки у Axapta? - Большое количество партнеров, ведущих разработку на системе фактически означает не независимость от партнеров, а зависимость от поставщика конкретного отраслевого решения или "долокализации". - Отсутствие поддержки решения со стороны поставщика ставит в весьма неудобное положение клиента, который по тем или иным причинам не может работать с партнером, ранее внедрявшим ему продукт (например, фирма разорилась, или больше не партнер, или еще что) - Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях? - Активное использование дописанных партнерами решений повышает стоимость поддержки и сопровождения (кто все это будет переносить на новые версии, исправлять там глюки и т.п.)
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
15.12.2005, 14:54 | #184 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
Да. Кроме недостатков собственно функциональности, есть еще существенные недостатки самой модели ведения бизнеса. Попробуем перечислить некоторые из них:
- Большое количество партнеров, ведущих разработку на системе фактически означает не независимость от партнеров, а зависимость от поставщика конкретного отраслевого решения или "долокализации". - Отсутствие поддержки решения со стороны поставщика ставит в весьма неудобное положение клиента, который по тем или иным причинам не может работать с партнером, ранее внедрявшим ему продукт (например, фирма разорилась, или больше не партнер, или еще что) - Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях? - Активное использование дописанных партнерами решений повышает стоимость поддержки и сопровождения (кто все это будет переносить на новые версии, исправлять там глюки и т.п.) |
|
15.12.2005, 15:32 | #185 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от komar
- Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях?
Другой вопрос, что Майкрософту следовало бы, по-моему, озаботится более жесткой сертификацией решений для Аксапты, созданных в рамках инициативы ISV. А то на презентациях и в документах слова правильные говорятся всегда, а на деле - все как обычно.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Pavel (8). |
15.12.2005, 16:03 | #186 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от Maxim Gorbunov
Мое личное мнение: то, что эти решения не работают вместе - проблема разработчиков этих решений, а не Майкрософт. Гайдлайны для разработки решений у Майкрософта есть.
Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли). Что касается гайдлайнов - в них, очевидно, отражены некоторые технические аспекты программирования, однако они, судя по всему, не обязывают интегрировать зарплату с проектным или производственным модулей, или модули управления поставками со сводным планированием, или "российские" кадровые модули с западным....в конце концов, сама локализованная версия выглядит очень забавно, с кадрами кое-как налепленными рядом с управлением персоналом, с двумя модулями основных средств (интересно, какой из них нужно внедрять транснациональной корпорации?), с "учетом центров по целям", живущим параллельно Главной книге, двумя механизмами консолидации (отечественный вариант которого по простоте настройки и скорости работы прмерно совпадает с ручной перебивкой проводок в другую базу), независимыми друг от друга механизмами разграничения доступа (security key, RLP и разграничение доступа к интерфейсу, разграничение по доступу к периодам в ГК,....)...такое впечатление, что система проектировалась (так оно ведь отчасти и было) несколькими независимыми группами разработчиков. И это стандартная версия, соответствующая всем гайдлайнам! "Сертификация" партнерских модулей вряд ли тут сильно поможет.....
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
15.12.2005, 16:08 | #187 |
NavAx
|
Интересно, в какой момент МБС таки наедет на форум попытается заставить удалить с него весь этот "неконструктивный, черный пиар"?
Очень уж ресурс популярный, потенциальные клиенты ходют ежедневно... Кое кто из них уже приватно спрашивает на самом ли деле все так плохо, как в этой и подобных ветках...
__________________
И все они создания природы... Последний раз редактировалось Lazy_Tiger; 15.12.2005 в 16:17. |
|
15.12.2005, 16:15 | #188 |
Шаман форума
|
Про МС не знаю, а иные партнеры уже наезжают! Приватные сообщения увешаны руганью и советами в духе "договориться по-хорошему". Только в данной теме это есть офтопик, и мы это тут обсуждать не будем.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
15.12.2005, 17:01 | #189 |
NavAx
|
ИМХО, софтострительство - это бизнес, в которм чем больше ошибок, тем выгоднее вендору.
Т.е. вендору не выгодно выпустить идеальный продукт, т.к. клиент не станет покупать обновления и подписываться на получение исправлений. Партнерам так же выгодно большое количество ошибок в продукте, более того партнерам не выгодно сообщать об обнаруженных ошибках вендору, т.к. исправление их - это конкурентное преимущество. Остается смириться с этим. |
|
15.12.2005, 17:08 | #190 |
Administrator
|
Нет, под гайдлайнами я подразумевал не только технологические документы, но также и implementation best practices, user assistance handbook, документы из Microsoft Implementation Methodology. Это только то, что доступно всем. Кроме этого набора, есть еще несколько документов по ISV-программе на PartnerSource (не могу дать ссылки, так как я - надеюсь, что только временно - от него отрезан). В них детально описаны требования, которым должны соответствовать партерские решения. На сколько я знаю, такие решения все же существуют, но их не больше десятка (во всем мире). Уверен, что "заплатки" от Коруса и Коламбуса такую сертификацию не пройдут. Надеюсь, что рано или поздно разработчики таких заплаток либо возьмутся за ум, либо будут вытеснены глобальными поставщиками решений.
В любом случае, я не говорю, что ситуация идеальна. Но и сгущать краски, по-моему, тоже не стоит. В конце концов, кто ж Вас заставляет покупать те адд-оны, которые не удовлетворяют Вашим требованиям?
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
15.12.2005, 17:13 | #191 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
До тех пор, пока эти решения не объявляются как отраслевые решения, и не начинают таковыми объявляться самим Майкрософтом - это, отчасти, так. Но как только МС начинает говорить о решении как о стандартном для решения тех или иных задач - это уже проблема и МС в том числе.
Это называется цивилизованный подход. Цитата:
Сообщение от komar
Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли).
|
|
15.12.2005, 17:20 | #192 |
злыдень
|
Может закрывать пора?
по моему по кругу ходить начали .. |
|
15.12.2005, 17:21 | #193 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от raz
ИМХО, софтострительство - это бизнес, в которм чем больше ошибок, тем выгоднее вендору.
Т.е. вендору не выгодно выпустить идеальный продукт, т.к. клиент не станет покупать обновления и подписываться на получение исправлений. Цитата:
Сообщение от raz
Партнерам так же выгодно большое количество ошибок в продукте, более того партнерам не выгодно сообщать об обнаруженных ошибках вендору, т.к. исправление их - это конкурентное преимущество.
Цитата:
Сообщение от raz
Остается смириться с этим.
|
|
15.12.2005, 17:44 | #194 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Recoilme
по моему по кругу ходить начали ..
И текущая разборка - новый виток развития событий в мире "Axapta in Russia". Начало разборок было в 2002 года.
__________________
|
|
15.12.2005, 18:30 | #195 |
злыдень
|
пропустил начало
Это как в ветке про Дёмина, сначала забавно, потом надоедает, потом раздражает.. Изюминки нет в обсуждении Вобщем все зануды |
|
20.12.2005, 09:02 | #196 |
Мрачный тип
|
Цитата:
Сообщение от Recoilme
Вобщем все зануды
|
|
20.12.2005, 10:21 | #197 |
злыдень
|
Нет, пасмурно Но с другой стороны
1. нет нерешаемых проблем. 2. без проблем было бы скучно 3. наши реальные проблемы не имеют абсолютно никакого отношения к проблемам обсуждаемым здесь (а-ля а вот в хале - проекты лучше, а вот вендор вертикальные решения не интегрирует, а вот партнеры пишут так что потом апдэйт не поставишь, а вот суппорт от вендора плохой, развитие не в ту сторону идет) - да плевать мне с высокой колокольни на всё выше перечисленное. Если нам потребуется - разовьем проекты, у нас стоит и работает решение, апдэйты - а зачем их ставить???, суппорт - а нафиг он вообще нужен?? любые проблемы или решаются или обходятся, фиолетово как будет выглядеть аксапта через 5 лет. Наша аксапта будет выглядеть также как сейчас. Это моя позиция, человека работающего "на клиенте". Всё остальное воспринимаю как переливание из пустого в порожнее на тему всё плохо, мир дал трещину, бу-бу-бу. 4. То что реально раздражает - изложил гораздо выше. Отлично понимаю что это исправлено никогда не будет и вряд ли возможно исправить в принципе. Тупо скованное - не заточишь 5. С тем что есть - работать можно вполне Итого: надо писать свою "идеальную" систему, а не ныть на несовершенство существующих. И псё Такой вот креатифф из меня прёт в пятницу утром Pardone moi, во вторник, просто у нас сегодня корпоративная пьянка и я уже настроился Последний раз редактировалось Recoilme; 20.12.2005 в 10:33. |
|
20.12.2005, 13:20 | #198 |
Шаман форума
|
Да, это мнение здесь тоже ранее обсуждалось. Акзапта как средство разработки для самописных решений. Эдакий дорогой 1С. Подход имеет право на жизнь, почему бы и нет?
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
20.12.2005, 19:11 | #199 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от komar
Да, это мнение здесь тоже ранее обсуждалось. Акзапта как средство разработки для самописных решений. Эдакий дорогой 1С. Подход имеет право на жизнь, почему бы и нет?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Pavel (-4). |
20.12.2005, 20:05 | #200 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от vleg
Профессионалы software selection бизнеса имеют несколько другой взгляд на вещи. И достаточно высоко оценивают именно функциональные возможности продукта.
Цитата:
Сообщение от vleg
Наличие достаточно мощных средств разработки и широкой сети партнеров логично приводят к появлению отраслевых решений, равно как и не ограничивают клиента в возможностях расширения стандартного функционала.
Решение не сертифицировано MBS и не предлагается им в своем прейскуранте как официальный add-on к аксапте! |
|
Теги |
сравнение систем |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|